Він не вірить у Бога, але отримав релігійне звільнення від ШІ

Щоб офіційно не користуватися ChatGPT на роботі, Девідові Дурману не довелося вірити в Бога. Він гуманіст, тобто людина, яка будує мораль без надприродного. У вересні 2026 року Університет Кентуккі звільнив його від ШІ за тією самою статтею закону, за якою адвентисту дають вільну суботу. Дорогу до такого рішення задовго до нейромереж проклали відмовники від призову 1960-х: вони не хотіли воювати, але не посилалися на віру в Бога. А ще раніше, у 1961 році, Верховний суд США в одному виносці поставив «світський гуманізм» поряд із буддизмом.

Історію 29 жовтня розповів TechCrunch, а за три дні до цього про перемогу оголосила Американська гуманістична асоціація. Що поставлено на карту, видно з іншої історії. У серпні 2025 року голова Coinbase Браян Армстронг розповів у подкасті, як дав інженерам тиждень, щоб підключити ШІ-помічників для програмування. Тих, хто не встиг, він покликав на зустріч у суботу. Дехто з тих, у кого не знайшлося поважної причини, втратив роботу. Армстронг сам назвав свій підхід жорстким. Випадок Дурмана показує: у працівника є законний спосіб сказати «ні».

Лист до відділу рівних можливостей

Дурман працює в університеті адміністратором: допомагає дослідникам готувати заявки на гранти. Користуватися ШІ його поки ніхто не зобов’язував. Колеги й керівництво лише радили спробувати. Він вирішив не чекати, поки порада стане наказом. Підштовхнув його чужий приклад: навесні таке саме звільнення отримала програмістка Ерін Маус.

Наприкінці серпня Дурман надіслав листа до університетського відділу рівних можливостей і попросив пристосувати роботу до його переконань. У середині вересня його запросили на зустріч, а 25 вересня прохання схвалили: відділ вирішив, що його підрозділові це не створить надмірних труднощів. Хронологію й цитати з листа наводить пресреліз асоціації, яка допомагала йому із заявою.

Пояснення в Дурмана філософське. «Моральними людьми, для себе й для інших, ми стаємо, коли активно користуємося власним розумом», — сказав він TechCrunch. Якщо віддати мислення машині, то, за його словами, неминуче слабшатиме й здатність чинити морально. У листі він додав і інші аргументи: ШІ заважає людям заробляти на життя, шкодить природі й витісняє людську творчість. Висновок там такий: «Я не можу з чистим сумлінням брати участь у використанні та поширенні цієї технології».

Релігія без бога за версією закону

У квітні 1964 року Елліотт Велш заповнював анкету відмовника від військової служби. Підписати її він зміг, лише викресливши слова «моє релігійне виховання та». Свої погляди на війну він, за його словами, виніс із книжок з історії та соціології. Велша засудили за відмову з’явитися на призов, але 1970 року Верховний суд скасував вирок. Глибокі моральні переконання, вирішили судді, дають таке саме право не воювати, як віра. П’ятьма роками раніше, у справі Деніела Сігера, суд уже визнав право на відмову за тим, чия віра посідає в житті місце, паралельне місцю Бога в традиційно віруючих.

Та сама логіка живе й у трудовому праві. Сьомий розділ Закону про громадянські права 1964 року, Title VII, забороняє роботодавцям дискримінувати людей за вірою й зобов’язує йти їм назустріч. Комісія з рівних можливостей у сфері зайнятості (EEOC) тлумачить слово «релігія» дуже широко. Віра в Бога не обов’язкова: захищені й моральні переконання про добро і зло, якщо людина тримається їх так само твердо, як віруючий — своєї релігії.

Витоки ще давніші. 1961 року Верховний суд розглядав справу Роя Торкасо: штат Меріленд відмовив йому в посаді нотаріуса, бо він не заявив про віру в Бога. Суд став на бік Торкасо, а в одинадцятому виносці до рішення перелічив релігії, які не навчають віри в Бога: буддизм, даосизм, етичну культуру та світський гуманізм. Усе це — американське право, в інших країнах правила свої.

Дурман посилається не на любов до старих методів, а на цілісний погляд на те, звідки в людини береться моральність. Для закону важливо саме це.

Де закінчується віра і починається «не подобається»

Сказати начальникові «ChatGPT мене дратує» і отримати звільнення не вийде. EEOC прямо пише: соціальні, політичні й економічні погляди, як і просто особисті вподобання, релігійними переконаннями не вважаються. Потрібна цілісна картина світу, а не думка про продукт.

Але й перевіряти, чи правильна віра, роботодавець не вправі. Щирість припускається за замовчуванням, а комісія застерігає: неважливо, чи тримається людина своїх поглядів «з правильних причин». Не потрібно й того, щоб її переконання поділяла якась церква.

Це добре видно з історії Ерін Маус, тієї самої, що надихнула Дурмана. Навесні 2026 року програмістка з Північної Кароліни, парафіянка унітаріан-універсалістської церкви, попросила звільнити її від ШІ з етичних та екологічних міркувань. Церква свою позицію щодо ШІ ще лише напрацьовує. У середині травня компанія погодилася. «Я пишу й перевіряю код уручну, і це дивно промовляти вголос», — розповіла Маус журналістам Business Insider, а Futurism переказав її історію. За її спостереженням, завдання без ШІ вона закриває так само швидко, як колега з ШІ. Не схоже, каже вона, що ШІ так уже все змінює.

Чому роботодавцеві важко сказати «ні»

Навіть щира віра не гарантує звільнення. Роботодавець може відмовити, якщо пристосування обійдеться йому надто дорого. Але 2023 року ця лазівка помітно звузилася.

Листоноша Джеральд Грофф дотримувався недільного спокою, а пошта за договором з Amazon почала розвозити посилки й по неділях. У 2019 році Грофф пішов із пошти, а його позов дійшов до Верховного суду. Рішення ухвалили одностайно, дев’ятьма голосами. Раніше багатьом судам для відмови вистачало того, що пристосування обійдеться роботодавцеві трохи дорожче мінімуму. Тепер роботодавець має довести, що тягар суттєвий для його бізнесу загалом.

До ШІ це правило прикласти непросто. У червні 2026 року юристи фірми FordHarrison розібрали, коли відмова все ж виправдана. Наприклад, коли без ШІ не можна виконати саму роботу, якщо його вимагає договір із клієнтом або він убудований в основну систему компанії. А от загальних слів про те, що ШІ «важливий» і «підвищує ефективність», суду може не вистачити. Якби хтось із інженерів Coinbase послався на щиру віру, компанії довелося б доводити, що його звільнення від ШІ серйозно вдарить по бізнесу. Рішень апеляційних судів у таких суперечках поки немає: усі відомі випадки закінчилися миром усередині компаній.

Кнопка ШІ залишається на екрані

У звільнення Дурмана є чіткі межі. Як уточнює юридичний портал FindLaw, Дурман пояснював, що його переконанням суперечить робота з Copilot у Microsoft Teams, ChatGPT і Claude. Користуватися ними особисто йому тепер не потрібно. Але на зустрічі він ходить і матеріали здає через ті самі платформи з убудованим ШІ, що й колеги. Якщо нарада йде в Teams, Copilot там нікуди не дівається, просто Дурман його не вмикає.

Таких прохань, імовірно, побільшає. Папа Лев XIV називав ШІ загрозою людській гідності. Юристка асоціації гуманістів Александрія Гюйскенс каже, що ця тривога об’єднує католиків, унітаріїв і гуманістів. Асоціація хоче, щоб невіруючі знали: закон захищає й їх.

Сам Дурман запевняє, що нікого не агітує, а лише хоче, щоб люди з подібними сумнівами наважувалися їх обстоювати. Університет же погодився із застереженням: пристосування діє, поки працівник продовжує «виконувати основні обов’язки своєї посади», пояснив TechCrunch представник університету Джей Блентон. «У міру того як змінюються технології та обов’язки, пристосування можуть переглядати, щоб вони залишалися розумними й здійсненними».