I februari 2009 ritade Randall Munroe en serie i två rutor . I den första dagdrömmer en kryptonörd: hans laptop skyddas av 4096-bitarskryptering, skurkarna bygger ett datorkluster för en miljon dollar för att knäcka den, och ger upp. Den andra rutan visar vad som faktiskt skulle hända. De drogar ägaren och slår honom med en skiftnyckel för fem dollar tills han lämnar ifrån sig lösenordet.

Sjutton år senare läser sig skämtet som en polisrapport. Natten mot den 19 september 2026 gick fyra män i luvor in i ett hus i Vendin-le-Vieil, en liten stad i norra Frankrike. De band föräldrarna och deras två barn , åtta och tolv år gamla, förde fadern till ett särskilt rum och tvingade honom att överföra krypto för omkring 40 000 euro. Fadern arbetar i kryptobranschen. Ingen hackade ett enda lösenord.

Brottet har fått ett namn: wrench attack, skiftnyckelsattack. Det har också en världsledare som få skulle gissa på första försöket. Inte USA, inte Brasilien, utan Frankrike. I juli band tre män en annan familj nära Paris, enligt uppgift efter ett tips från en läckt databas hos en kryptoskattetjänst. Plånboken innehöll ungefär 100 euro.

Serien som blev ett kalkylblad

Sedan 2018 för den amerikanske utvecklaren Jameson Lopp en offentlig lista över fysiska attacker mot människor som äger krypto, med fall ända från 2014. Själv finns han med på den. I oktober 2017 skickade ett falskt nödsamtal en polisinsatsstyrka till hans hem i North Carolina, och någon försökte pressa honom på pengar. Tricket kallas swatting.

Första posten är Hal Finney. I januari 2009 tog han emot den allra första bitcointransaktionen från nätverkets skapare, Satoshi Nakamoto. Vid 2014 hade ALS lämnat honom nästan helt förlamad. Under hans sista levnadsår ringde utpressare hans familj och krävde 1 000 bitcoin. Sedan stormade polisen huset efter ett falskt larm.

Därefter radar posterna upp sig. Listan har 22 fall för 2017 och 167 för 2025. Den 22 oktober 2026 hade den 133 för i år, 50 av dem i Frankrike: dubbelt så många som Frankrike hade under hela 2025. Lopp varnar för att listan är ofullständig, eftersom många attacker aldrig anmäls.

CertiKs rapport från juli visar den stora förändringen med en blick. Inbrott i hem steg till 20 på sex månader, från ett året innan, och är nu den vanligaste typen av dessa attacker. Rånarna slutade vänta på offren på gatan och kom hem till dem.

Chainalysis räknade till mer än 30 miljoner dollar som verkligen stulits. Men av de 46 attacker företaget följde fick rånarna betalt i bara 12, alltså 26 %. År 2025 var siffran 49 %. Mer våld, mindre byte.

Din egen bank, ditt eget valv

Kryptovärldens favoritparoll är ”var din egen bank”. Mynt på en hårdvaruplånbok, en enhet stor som ett USB-minne som håller nycklarna, överlever att en börs går i konkurs eller blir hackad. Men den banken har inga vakter och inget valv på en annan adress. Kassaskåpet står i sovrummet, och koden finns i ägarens huvud.

Vanliga pengar är dåligt byte vid ett väpnat rån. Banker sätter gränser, flaggar märkliga överföringar, och betalningar kan bestridas. En bitcoinöverföring är slutgiltig: det finns ingen kundtjänst som skickar tillbaka pengarna. Ibland lyckas polisen frysa en del av de stulna medlen hos börser, men det är en jakt, inte en ångra-knapp.

Det finns en tredje anledning. Blockkedjan är offentlig, och vem som helst kan se saldot på vilken adress som helst. Koppla en adress till ett namn, och en rånare vet mer om offrets pengar än grannarna gör.

Varför Frankrike

Den 30 juni 2026 kallade inrikesminister Laurent Nuñez landet ”något av ett epicentrum” för dessa attacker. De 77 fall han nämnde för sex månader överstiger CertiKs globala summa, eftersom polisen också ser försök och fall som pressen aldrig skrev om. Nuñez sade att akuta åtgärder hade lett till 200 gripanden, och att 724 personer från kryptobranschen hade anmält sig till ett snabbvarningssystem hos polisen.

Vändpunkten kom i januari 2025. David Balland, medgrundare till den franska hårdvaruplånbokstillverkaren Ledger, kidnappades tillsammans med sin fru från deras hem i mellersta Frankrike. Kidnapparna skar av en del av hans finger och skickade en video till en annan medgrundare. Polisen befriade Balland dagen därpå.

I maj 2025 fångades en attack på film. Mitt i Paris försökte maskerade män tvinga in Pierre Noizats dotter och lille dotterson i en skåpbil målad som en leveransbil. Noizat leder kryptobörsen Paymium. Hennes sambo slog tillbaka tills de flydde.

Chainalysis ser läckor som den främsta drivkraften bakom den franska uppgången. Utredare menar att en anställd på skattekontoret i Bobigny sökte i skattedatabasen efter kryptoinvesterare och sålde deras uppgifter till kriminella nätverk. Hon greps i slutet av juni 2025.

I januari 2026 hackades Waltio, en fransk tjänst som hjälper kryptoinvesterare med deras deklarationer. Kunders e-postadresser läckte tillsammans med deras saldon vid utgången av 2024. Enligt fransk press vägledde den filen de tre män som stormade ett hus i Taverny nära Paris den 13 juli 2026. De band modern och hennes tioåriga barn och elchockade fadern tills han gav upp sina koder.

Uppgifterna var ett och ett halvt år gamla. Plånboken innehöll omkring 100 euro. Så angriparna krävde två överföringar på 450 euro vardera av frun. I september åtalades sex misstänkta för väpnad utpressning i organiserad liga.

De kommer efter fel personer

CertiK konstaterar att rånare allt oftare går på kryptoägarens familj snarare än på ägaren: föräldrar, makar, barn. Enligt företagets räkning blir i mer än hälften av fallen en anhörig till huvudmålet ett offer eller ett påtryckningsmedel.

Tidigt på morgonen den 5 februari 2026 tog kidnappare en 35-årig domare och hennes 67-åriga mor nära Grenoble. De krävde en lösen i krypto av hennes sambo, delägare i ett kryptostartup, som inte var hemma. Kvinnorna hittades skadade i ett garage i nästa département: de hade lösgjort sig själva och ringt en granne om hjälp. Ingen lösen betalades.

Ibland är det enklare: ligan får fel adress. Den 12 februari 2026 åkte ett gäng till hemmet hos chefen för Binance Frankrike, fann honom bortrest och lämnade med två telefoner. Ett par timmar senare gick samma män för att leta efter en annan kryptoentreprenör, valde fel hus och slog kvinnan som bodde där i huvudet med en gevärskolv. I augusti, nära Rennes, höll angripare hyresgästerna fast och misshandlade dem i ett hus som hyrdes av en kryptoägare. Han var inte där.

Vem står bakom dörren

Den typiske angriparen liknar inte alls en filmgangster. Överste Christelle Tarrolle leder en av gendarmeriets utredningsenheter. Enligt hennes siffror, som gendarmeriet förmedlade den 7 oktober 2026, är 16 % av dem som rekryteras till dessa kidnappningar minderåriga och 70 % är mellan 18 och 29 år.

De rekryteras på WhatsApp, TikTok, Snapchat och Telegram. Många kommer från narkotikahandeln, men en del är studenter med rent rulleblad som går med på att vara förare utan att alltid förstå vad de har ställt upp på. I fallet med den kidnappade domaren åtalades sex unga människor , en av dem minderårig.

Det som tar form är en sorts budtjänst för våld. Organisatören sitter ofta långt bort och ger order i en chattapp, medan de inhyrda händerna byts ut från uppdrag till uppdrag. Så gendarmerna jagar två mål på en gång: fotsoldaterna i Frankrike och organisatörerna utomlands.

Ett kassaskåp med tidslås

Butiker har länge använt kassaskåp med tidslås: kassören kan inte öppna dem i förtid, hur snällt någon än ber. Skyddet mot skiftnyckeln fungerar på samma sätt. Målet är inte att gömma lösenordet utan att göra snabb tillgång till pengarna omöjlig.

CertiK rekommenderar multisig-plånböcker och fördröjda uttag för stora innehavare. Multisig betyder att en överföring kräver signaturer från flera nycklar som förvaras på olika platser eller av olika personer. Under hot kan en enda person ändå inte flytta allt. En fördröjning tvingar rånarna att hålla ett offer i timmar eller till och med dagar, vilket ökar risken att någon avbryter dem.

Guiden i Lopps repository lägger till en lockbetesplånbok. Det är en trovärdig plånbok med ett litet saldo och en inlärd pinkod som kan överlämnas utan att huvudsumman avslöjas. Samma guide råder en att hålla huvudförrådet borta från hemmet och aldrig koppla börskonton till offentliga profiler i sociala medier.

För en vanlig person med ett par tusen euro i en plånbok är regeln tråkigare. Skryt inte om dina mynt på nätet, och kom ihåg att varje tjänst som känner till ditt saldo kan läcka någon dag. Fallet Taverny visar att en rånare inte behöver mer än en rad i ett gammalt kalkylblad.

Krypto uppfanns för att skära bort mellanhanden. Banken såg ut som ett onödigt led mellan människor och deras pengar. Det visar sig att den tråkiga mellanhanden hade ett jobb som ingen tänkte på: dess valv fanns inte i ditt hus.

Pensionärer över hela Kina lämnade över sina yuan till ett bolag som hette Lantian Gerui. För en del av pengarna köpte bolagets chef Qian Zhimin bitcoin: omkring 6 miljarder yuan, ungefär 845 miljoner dollar vid den tiden, enligt åklagarna. I dag är mynten värda cirka 5 miljarder dollar och förvaras hos brittisk polis. Värdestegringen kommer, verkar det, inte att gå till investerarna.

Den 12 oktober 2026 slog High Court i London fast att de lurade investerarnas krav ska prövas enligt kinesisk lag, inte engelsk. Det låter som en juridisk detalj. Ändå för domen den brittiska staten närmare att behålla större delen av skatten, tillsammans med hela vinsten. Och i New York strider man om en dubbelt så stor hög: bedrägerioffer, anhöriga till dem som dog den 11 september och Kina, som anklagar USA för ett intrång.

Liberlands blivande drottning i Hampstead

Qian Zhimin, även känd som Yadi Zhang, flydde från Kina på falskt pass i september 2017. I London bodde hon i en villa i Hampstead som kostade över 17 000 pund i månaden i hyra. Hennes assistent Jian Wen, tidigare anställd på ett hämtmatsställe, försökte köpa ett hus i en dyr förort och kunde inte förklara var hennes chefs pengar kom ifrån. Så började utredningen. År 2018 hittade polisen enheter med nycklarna till 61 000 bitcoin, den största kryptobeslagtagningen i brittisk historia.

De mest färgstarka detaljerna dök upp i Qians dagböcker. Hon drömde om en egen internationell bank och ett slott i Sverige, och 2022 ville hon bli drottning av Liberland, en självutnämnd mikronation på en liten remsa av Donaus strand mellan Kroatien och Serbien som ingen stat erkänner.

I september 2025 erkände Qian penningtvättsbrott, och i november dömdes hon till 11 år och 8 månaders fängelse . “Ditt motiv var ren girighet”, sa domaren till henne. Därmed var brottmålet avslutat. Civilmålet tog vid, och det är det mer intressanta av de två.

Investerarna förlorade yuan, inte bitcoin

En av investerarna, herr Yu, berättade för BBC hur han lämnade sina pengar till Lantian Gerui. Bolaget betalade ut en del av den utlovade avkastningen i små portioner, så han misstänkte ingenting. I mitten av 2017 inledde kinesisk polis en utredning av firman, och utbetalningarna upphörde. Hans äktenskap, säger han, överlevde det inte.

Varken Yu eller någon annan köpte bitcoin. De lämnade över yuan, och det var Qian som gjorde om deras pengar till krypto. Medan mynten låg i Storbritannien steg de många gånger om i värde. Så vem äger den uppgången: människorna vars yuan stals, eller staten som hittade gömman?

Svaret beror på vilken lag som gäller. Tänk dig att en tjuv använder dina pengar till att köpa en lott och vinner. Enligt engelsk rätt kan investerarna hävda att vinsten, alltså själva mynten, tillhör dem. Enligt kinesisk rätt liknar de snarare borgenärer, och enligt jurister skulle de troligen få tillbaka ungefär vad de satte in, plus ränta. Lottens pris, inte jackpotten.

Domare Mark Turner valde kinesisk rätt . Hans resonemang var att upplägget drevs i Kina, att avtalen undertecknades där, att pengarna betalades där och att Qian också köpte bitcoin där, via börsen Huobi och över disk. Varje kärande, underströk han, måste styrka en äganderätt till mynten. Själva lagen har inget generellt system för att betala alla som förlorat pengar: bara de som bevisar att mynten är deras får något.

Vem får mellanskillnaden

Den 22 maj 2026 hade omkring 16 000 personer registrerat sig för att göra anspråk på en andel i den brittiska domstolen. Det är färre än 13 % av de 128 000 investerarna. Att registrera sig innebar att ta sig an ett främmande land, ett främmande språk och advokater i London. För en äldre investerare i Kina är det ett större hinder än någon paragraf.

De övriga skriver brev. Investerarna samlade nästan 2 500 namnunderskrifter till en vädjan till Kinas utrikesministerium: “Vi vill inte, och kommer aldrig att acceptera, att bitcoin konfiskeras av Storbritannien och inte lämnas tillbaka till oss.” Yu uttryckte sig blygsammare. Han hoppas att den brittiska regeringen, åklagarna och domstolen visar medkänsla.

Staten har egna planer. Åklagarna bad domstolen låta regeringen behålla bitcoin, och sommaren 2025 rapporterade The Telegraph att finansminister Rachel Reeves räknade med att sälja beslagtagen krypto för att täcka ett hål i budgeten. Åklagarna lovade senare domstolen att utforma ett separat ersättningssystem , utan att lämna några detaljer.

Investerarna ger sig inte heller. Den 16 oktober gav High Court ungefär 16 000 kärande tillstånd att överklaga domen om kinesisk rätt.

Kina har också planer. Den 13 oktober, dagen efter domen i London, meddelade en domstol i Tianjin ett mål om konfiskering av nästan 62 000 bitcoin som beslagtagits i Storbritannien. Omkring 128 000 personer satte in pengar, och enligt kinesiska siffror blev över 102 000 av dem lidande ekonomiskt.

En uppsättning mynt, två domstolar.

I New York, dubbelt så många mynt

Den här historien har ett amerikanskt syskon, och det är ännu mer trasslat. Den 14 oktober 2025 lämnade det amerikanska justitiedepartementet in en stämning om förverkande av 127 271 bitcoin , då värda omkring 15 miljarder dollar. Åklagarna kopplar mynten till Prince Group i Kambodja och dess ordförande Chen Zhi, som misstänks driva anläggningar där människohandlade arbetare tvingades lura folk på nätet. I januari 2026 grep Kambodja Chen Zhi och överlämnade honom till Kina .

I slutet av september 2026 avvisade domare Rachel Kovner nio påstådda offer som ville bestrida förverkandet. Logiken liknar Londons: på båda ställena måste ett offer bevisa att mynten är deras. Dessa människor förlorade pengar till bedragare, men de kunde inte visa att deras pengar hamnade just i dessa plånböcker. I bästa fall, sa domstolen, är de vanliga oprioriterade borgenärer utan anspråk på själva mynten. Om regeringen vinner kan offren fortfarande begära ersättning från justitiedepartementet, men som ansökande snarare än ägare.

Sedan tar handlingen en vändning som ingen romanförfattare skulle våga sig på. Analytiker tror att mynten kom från LuBian, en mining pool, alltså en tjänst där tusentals datorer bryter bitcoin tillsammans och delar på belöningen. Redan i januari 2026 gjorde anhöriga till människor som dog den 11 september anspråk på mynten. De hävdar att LuBian hade band till Iran, och de har domar mot Iran. Den 12 oktober gick en av familjegrupperna tillbaka till domstol : enligt dess domar är Iran skyldigt gruppen över 671 miljoner dollar.

Samtidigt anklagade Kinas statliga cybersäkerhetsorgan CVERC USA under 2025 för att ha tagit mynten som försvann från LuBian i december 2020 i en operation av amerikansk underrättelsetjänst. Justitiedepartementet förnekar att något felaktigt skett men har inte förklarat hur det fick kontroll över plånböckerna.

Om förverkandet går igenom har mynten redan ett givet hem. Ett presidentdekret av den 6 mars 2025 inrättade en strategisk bitcoinreserv som fylls med bitcoin som staten slutligt förverkat, och det förbjuder reserven att sälja dem.

Världens mest genomskinliga pengar som ingen kan lämna tillbaka

Krypto har rykte om sig att vara pengar där allt syns. Varje transaktion kan spåras, och utredarna utnyttjar det: analytiker kopplade den amerikanska skatten till LuBian-poolen genom att följa dess spår på blockkedjan. Men en blockkedja visar vart ett mynt tog vägen, medan en domstol ställer en annan fråga: vems är det? Mellan en investerares yuan och en bitcoin i polisens kassaskåp står växlare, mellanhänder och år av tid. Att dra den gränsen för var och en av tusentals människor är nästan omöjligt.

Mycket är fortfarande oklart. Domen i London är preliminär, och domstolen har redan tillåtit överklagande. Även om den står sig måste experter på kinesisk rätt ännu förklara om investerarna över huvud taget har någon äganderätt. Något ersättningssystem finns inte än, och det amerikanska förverkandet är inte slutgiltigt. Offren kan till slut få tillbaka sina förluster, medan staten behåller bara mellanskillnaden. Även den löper på miljarder.

Det ger en märklig räkneövning. Den bästa investeringen i hela den här historien var en bedragares beslut att parkera andras pengar i bitcoin. Och den som troligen tjänar mest på den är den som inte satsade något alls och bara satt i åtta år på enheterna som beslagtogs i hennes mål.