// Садржај

Да би званично престао да користи ChatGPT на послу, Дејвиду Дурману није требала вера у Бога. Он је хуманиста, то јест човек који морал гради без надприродног. У септембру 2026. Универзитет Кентаки га је ослободио вештачке интелигенције на основу истог члана закона по којем адвентисти добијају слободну суботу. Пут таквој одлуци утрли су много пре неуронских мрежа приговарачи савести из 1960-их: нису хтели у рат, али се нису позивали на веру у Бога. А још раније, 1961, Врховни суд САД је у једној фусноти ставио „секуларни хуманизам“ раме уз раме с будизмом.

Причу је 29. октобра испричао TechCrunch, а три дана раније победу је објавило Америчко хуманистичко удружење. Шта је на коцки, види се из друге приче. У августу 2025. шеф Coinbase-а Брајан Армстронг је у подкасту испричао како је инжењерима дао недељу дана да повежу ИИ помоћнике за програмирање. Оне који нису стигли позвао је на састанак у суботу. Неке од оних који нису имали ваљан разлог отпустио је. Армстронг је сам свој приступ назвао тврдим. Дурманов случај показује да запослени има законит начин да каже „не“.

Писмо одељењу за једнаке могућности

Дурман на универзитету ради као администратор: помаже истраживачима да припреме пријаве за грантове. Користити ИИ за сада га нико није обавезивао. Колеге и руководство само су саветовали да покуша. Он није хтео да чека док савет не постане наредба. Подстакао га је туђи пример: у пролеће је исто ослобођење добила програмерка Ерин Маус.

Крајем августа Дурман је послао писмо универзитетском одељењу за једнаке могућности и тражио да се посао прилагоди његовим уверењима. Средином септембра позван је на састанак, а 25. септембра захтев је одобрен: одељење је оценило да то његовој јединици неће створити претерано оптерећење. Хронологију и цитате из писма наводи саопштење удружења, које му је помогло с пријавом.

Дурманово објашњење је филозофско. „Моралним људима, за себе и за друге, постајемо када активно користимо сопствени ум“, рекао је за TechCrunch. Ако мишљење препустимо машини, каже он, неизбежно слаби и способност да поступамо морално. У писму је навео и друге разлоге: ИИ омета људе да зарађују за живот, штети природи и потискује људско стваралаштво. Закључак гласи: „Не могу мирне савести да учествујем у коришћењу и ширењу ове технологије“.

Религија без бога, по закону

У априлу 1964. Елиот Велш попуњавао је упитник за приговарача савести. Потписати га могао је тек пошто је прецртао речи „моје религиозно васпитање и“. Своје ставове о рату, по сопственим речима, понео је из књига о историји и социологији. Велш је осуђен јер се није јавио на регрутацију, али је 1970. Врховни суд пресуду укинуо. Дубока морална уверења, закључили су судије, дају исто право да се не ратује као и вера. Пет година раније, у случају Данијела Сигера, суд је већ признао право на одбијање оном чија вера у животу заузима место паралелно месту Бога код традиционалних верника.

Иста логика живи и у радном праву. Седми наслов Закона о грађанским правима из 1964, Title VII, забрањује послодавцима да дискриминишу људе због вере и обавезује их да им изађу у сусрет. Комисија за једнаке могућности у запошљавању (EEOC) тумачи реч „религија“ веома широко. Вера у Бога није обавезна: заштићена су и морална уверења о добру и злу, ако их човек држи једнако чврсто као верник своју религију.

Корени су још старији. Године 1961. Врховни суд је разматрао случај Роја Торкаса: држава Мериленд одбила му је место нотара јер није изјавио да верује у Бога. Суд је стао на Торкасову страну, а у једанаестој фусноти пресуде навео је религије које не уче веру у Бога: budизам, таоизам, етичку културу и секуларни хуманизам. Све ово је америчко право, у другим земљама правила су другачија.

Регрут је 1964. прецртао у упитнику реч „религиозно“, а суд га је ипак заштитио
Регрут је 1964. прецртао у упитнику реч „религиозно“, а суд га је ипак заштитио

// Временска линија

  1. Торкасо: Врховни суд САД убраја секуларни хуманизам међу религије без вере у Бога.
  2. Случај Сигер: право да не служи по уверењу добија онај чија је вера „паралелна“ вери у Бога.
  3. Велш: суд штити уверења регрута који је из упитника прецртао реч „религиозно“.
  4. Грофф: послодавцу је приметно теже да одбије прилагођавање вери.
  5. Програмерка Ерин Маус као унитаријанка добија ослобођење од ИИ.
  6. Универзитет Кентаки ослобађа хуманисту Дејвида Дурмана од личног рада са ИИ.

Дурман се не позива на љубав према старим методама, већ на целовит поглед на то одакле људима долази морал. За закон је важно управо то.

Где вера престаје, а почиње „не свиђа ми се“

Рећи шефу „ChatGPT ме нервира“ и добити ослобођење неће ићи. EEOC изричито пише: друштвени, политички и економски ставови, као и обичне личне склоности, нису верска уверења. Потребна је целовита слика света, а не мишљење о производу.

Али ни проверавати да ли је вера „права“ послодавац нема право. Искреност се подразумева, а комисија напомиње: небитно је да ли се човек својих ставова држи „из исправних разлога“. Није нужно ни да његова уверења дели нека црква.

Добро се то види на причи Ерин Маус, оне која је инспирисала Дурмана. У пролеће 2026. програмерка из Северне Каролине, чланица унитаријанске универзалистичке цркве, затражила је да буде ослобођена ИИ из етичких и еколошких разлога. Црква свој став о ИИ тек формира. Средином маја компанија је пристала. „Ручно пишем и проверавам код, и чудно је то изговорити наглас“, рекла је Маус новинарима Business Insider-а, а Futurism је препричао њену причу. По њеном запажању, задатке без ИИ завршава једнако брзо као колега с ИИ. Не изгледа, каже она, да ИИ баш толико мења ствари.

Зашто је послодавцу тешко да каже „не“

Ни искрена вера не јамчи ослобођење. Послодавац може да одбије ако би га прилагођавање коштало превише. Али 2023. та се рупа приметно сузила.

Поштар Џералд Грофф држао је недељни мир, а пошта је по уговору с Amazon-ом почела да разноси пакете и недељом. Године 2019. Грофф је напустио пошту, а његова тужба стигла је до Врховног суда. Пресуду су донели једногласно, са девет гласова. Раније је многим судовима за одбијање било довољно да прилагођавање послодавца кошта нешто више од минимума. Сада послодавац мора да докаже да је терет битан за његово пословање у целини.

На ИИ је ово правило тешко применити. У јуну 2026. правници фирме FordHarrison анализирали су када је одбијање ипак оправдано. На пример, када се без ИИ не може обавити сам посао, ако га захтева уговор с клијентом или је уграђен у основни систем компаније. А општих речи да је ИИ „важан“ и „повећава ефикасност“ суду може бити премало. Да се неки од инжењера Coinbase-а позвао на искрену веру, компанија би морала да докаже да би његово ослобођење озбиљно погодило посао. Одлука апелационих судова у таквим споровима за сада нема: сви познати случајеви завршили су мирно, унутар компанија.

Дугме за ИИ остаје на екрану

Дурманово ослобођење има јасне границе. Како појашњава правни портал FindLaw, Дурман је објаснио да су његовим уверењима супротни рад са Copilot-ом у Microsoft Teams-у, ChatGPT-ом и Claude-ом. Лично их више не мора да користи. Али на састанке иде и материјале предаје преко истих платформи с уграђеним ИИ као и колеге. Ако се седница одржава у Teams-у, Copilot ту и даље постоји, само га Дурман не укључује.

Ослобођење се односи само на његов лични рад: ИИ на заједничким платформама остаје где јесте
Ослобођење се односи само на његов лични рад: ИИ на заједничким платформама остаје где јесте

Таквих захтева ће вероватно бити више. Папа Лав XIV назвао је ИИ претњом људском достојанству. Правница хуманистичког удружења Александрија Хојскенс каже да ова зебња спаја католике, унитаријанце и хуманисте. Удружење жели да неверници знају: закон штити и њих.

Сам Дурман уверава да никога не агитује, већ само жели да људи са сличним сумњама смогну храбрости да их бране. Универзитет је пристао уз напомену: прилагођавање важи док запослени наставља да „обавља основне дужности свог радног места“, објаснио је за TechCrunch портпарол универзитета Џеј Блантон. „Како се технологије и дужности мењају, прилагођавања се могу преиспитати да би остала разумна и изводљива“.