Он не верит в Бога, но получил религиозное освобождение от ИИ

Чтобы официально не пользоваться ChatGPT на работе, Дэвиду Дурману не пришлось верить в Бога. Он гуманист, то есть человек, который строит мораль без сверхъестественного. В сентябре 2026 года Университет Кентукки освободил его от ИИ по той же статье закона, по которой адвентисту дают свободную субботу. Дорогу к такому решению проложили задолго до нейросетей отказники от призыва 1960-х годов: они не хотели воевать, но не ссылались на веру в Бога. А ещё раньше, в 1961 году, Верховный суд США в одной сноске поставил «светский гуманизм» рядом с буддизмом.

Историю 29 октября рассказал TechCrunch, а за три дня до этого о победе объявила Американская гуманистическая ассоциация. Что стоит на кону, видно по другой истории. В августе 2025 года глава Coinbase Брайан Армстронг рассказал в подкасте, как дал инженерам неделю, чтобы подключить ИИ-помощников для программирования. Тех, кто не успел, он позвал на встречу в субботу. Кого-то из тех, у кого не нашлось уважительной причины, уволили. Армстронг сам назвал свой подход жёстким. Случай Дурмана показывает: у сотрудника есть законный способ сказать «нет».

Письмо в отдел равных возможностей

Дурман работает в университете администратором: помогает исследователям готовить заявки на гранты. Пользоваться ИИ его пока никто не обязывал. Коллеги и руководство только советовали попробовать. Он решил не ждать, пока совет станет приказом. Подтолкнул его чужой пример: весной такое же освобождение получила программистка Эрин Маус.

В конце августа Дурман отправил письмо в университетский отдел равных возможностей и попросил приспособить работу под его убеждения. В середине сентября его пригласили на встречу, а 25 сентября просьбу одобрили: отдел решил, что его подразделению это не создаст чрезмерных трудностей. Хронологию и цитаты из письма приводит пресс-релиз ассоциации, которая помогала ему с заявлением.

Объяснение у Дурмана философское. «Моральными людьми, для себя и для других, мы становимся, когда активно пользуемся собственным умом», — сказал он TechCrunch. Если отдать мышление машине, то, по его словам, неизбежно ослабнет и способность поступать нравственно. В письме он добавил и другие доводы: ИИ мешает людям зарабатывать на жизнь, вредит природе и вытесняет человеческое творчество. Вывод там такой: «Я не могу с чистой совестью участвовать в использовании и распространении этой технологии».

Религия без бога, по версии закона

В апреле 1964 года Эллиотт Уэлш заполнял анкету отказника от военной службы. Подписать её он смог, только вычеркнув слова «моё религиозное воспитание и». Свои взгляды на войну он, по его словам, вынес из книг по истории и социологии. Уэлша осудили за отказ явиться на призыв, но в 1970 году Верховный суд отменил приговор. Глубокие моральные убеждения, решили судьи, дают такое же право не воевать, как вера. Пятью годами раньше, в деле Дэниела Сигера, суд уже признал право на отказ за тем, чья вера занимает в жизни место, параллельное месту Бога у традиционно верующих.

Та же логика живёт и в трудовом праве. Седьмой раздел закона о гражданских правах 1964 года, Title VII, запрещает работодателям дискриминировать людей по вере и обязывает идти им навстречу. Комиссия по равным возможностям в сфере занятости (EEOC) толкует слово «религия» очень широко. Вера в Бога не обязательна: защищены и моральные убеждения о добре и зле, если человек держится их так же твёрдо, как верующий — своей религии.

Истоки ещё старше. В 1961 году Верховный суд разбирал дело Роя Торкасо: штат Мэриленд отказал ему в должности нотариуса, потому что он не заявил о вере в Бога. Суд встал на сторону Торкасо, а в одиннадцатой сноске к решению перечислил религии, которые не учат вере в Бога: буддизм, даосизм, этическую культуру и светский гуманизм. Всё это — американское право, в других странах правила свои.

Дурман ссылается не на любовь к старым методам, а на цельный взгляд на то, откуда у человека берётся нравственность. Для закона важно как раз это.

Где кончается вера и начинается «не нравится»

Сказать начальнику «ChatGPT меня раздражает» и получить освобождение не выйдет. EEOC прямо пишет: социальные, политические и экономические взгляды, как и просто личные предпочтения, религиозными убеждениями не считаются. Нужна цельная картина мира, а не мнение о продукте.

Но и проверять, верна ли вера, работодатель не вправе. Искренность предполагается по умолчанию, а комиссия оговаривает: неважно, держится ли человек своих взглядов «по правильным причинам». Не нужно и того, чтобы его убеждения разделяла какая-нибудь церковь.

Это хорошо видно по истории Эрин Маус, той самой, что вдохновила Дурмана. Весной 2026 года программистка из Северной Каролины, прихожанка унитарианской универсалистской церкви, попросила освободить её от ИИ по этическим и экологическим соображениям. Церковь свою позицию по ИИ ещё только вырабатывает. В середине мая компания согласилась. «Я пишу и проверяю код вручную, и это странно произносить вслух», — рассказала Маус журналистам Business Insider, а Futurism пересказал её историю. По её наблюдению, задачи без ИИ она закрывает так же быстро, как коллега с ИИ. Не похоже, говорит она, чтобы ИИ так уж всё менял.

Почему работодателю трудно сказать «нет»

Даже искренняя вера не гарантирует освобождения. Работодатель может отказать, если приспособление обойдётся ему слишком дорого. Но в 2023 году эта лазейка заметно сузилась.

Почтальон Джеральд Грофф соблюдал воскресный покой, а почта по договору с Amazon стала развозить посылки и по воскресеньям. В 2019 году Грофф ушёл с почты, а его иск дошёл до Верховного суда. Решение приняли единогласно, девятью голосами. Раньше многим судам для отказа хватало того, что приспособление обойдётся работодателю чуть дороже минимума. Теперь работодателю надо доказать, что бремя существенно для его бизнеса в целом.

К ИИ это правило приложить непросто. В июне 2026 года юристы фирмы FordHarrison разобрали, когда отказ всё же оправдан. Например, когда без ИИ нельзя выполнить саму работу, если его требует договор с клиентом или он встроен в основную систему компании. А вот общих слов о том, что ИИ «важен» и «повышает эффективность», суду может не хватить. Сошлись кто-то из инженеров Coinbase на искреннюю веру, компании пришлось бы доказывать, что его освобождение ударит по бизнесу всерьёз. Решений апелляционных судов по таким спорам пока нет: все известные случаи закончились миром внутри компаний.

Кнопка ИИ остаётся на экране

У освобождения Дурмана есть чёткие границы. Как уточняет юридический портал FindLaw, Дурман объяснял, что его убеждениям противоречит работа с Copilot в Microsoft Teams, ChatGPT и Claude. Пользоваться ими лично ему теперь не нужно. Но на встречи он ходит и материалы сдаёт через те же платформы со встроенным ИИ, что и коллеги. Если совещание идёт в Teams, Copilot там никуда не девается, просто Дурман его не включает.

Таких просьб, вероятно, станет больше. Папа Лев XIV называл ИИ угрозой человеческому достоинству. Юрист ассоциации гуманистов Александрия Хёйскенс говорит, что эта тревога объединяет католиков, унитариев и гуманистов. Ассоциация хочет, чтобы неверующие знали: закон защищает и их.

Сам Дурман уверяет, что никого не агитирует, а лишь хочет, чтобы люди с похожими сомнениями решались их отстаивать. Университет же согласился с оговоркой: приспособление действует, пока сотрудник продолжает «выполнять основные обязанности своей должности», объяснил TechCrunch представитель университета Джей Блэнтон. «По мере того как меняются технологии и обязанности, приспособления могут пересматриваться, чтобы они оставались разумными и выполнимыми».