// Kandungan

David Durman tidak perlu percaya kepada Tuhan untuk terlepas daripada menggunakan ChatGPT di tempat kerja. Dia seorang humanis, iaitu orang yang membina kehidupan bermoral tanpa unsur ghaib. Pada September 2026, University of Kentucky membebaskannya daripada AI di bawah undang-undang yang sama yang memberi penganut Seventh-day Adventist cuti pada hari Sabtu. Penentang kerahan tenaga pada 1960-an telah membuka jalan jauh sebelum chatbot wujud: mereka enggan berperang tanpa mengaku percaya kepada Tuhan. Lebih awal lagi, pada 1961, nota kaki dalam keputusan Mahkamah Agung meletakkan “Secular Humanism” dalam senarai yang sama dengan Buddhisme.

TechCrunch menceritakan kisah ini pada 29 Oktober, tiga hari selepas American Humanist Association mengumumkan kemenangan tersebut. Satu lagi kisah menunjukkan apa yang dipertaruhkan. Pada Ogos 2025, CEO Coinbase Brian Armstrong menceritakan dalam sebuah podcast bagaimana dia memberi jurutera-jurutera syarikatnya seminggu untuk memasang pembantu pengekodan AI. Mereka yang belum berbuat demikian dipanggilnya ke mesyuarat hari Sabtu, dan sebahagian yang tiada alasan munasabah dipecat. Armstrong sendiri mengakui pendekatan itu keras. Kes Durman menunjukkan bahawa pekerja ada jalan undang-undang untuk berkata tidak.

Surat kepada pejabat peluang sama rata

Durman ialah pentadbir di universiti itu. Dia membantu penyelidik menyediakan permohonan geran. Setakat ini tiada sesiapa mengarahkannya menggunakan AI; rakan sekerja dan pucuk pimpinan hanya menggalakkan semua orang mencuba alat tersebut. Dia memutuskan untuk tidak menunggu galakan itu bertukar menjadi arahan. Contoh orang lain memberinya dorongan: pada musim bunga, jurutera perisian Erin Maus telah memenangi pengecualian yang sama.

Pada akhir Ogos dia menulis kepada Office of Equal Opportunity universiti itu, memohon penyesuaian berdasarkan kepercayaannya. Dia bertemu pejabat tersebut pada pertengahan September, dan pada 25 September permohonan itu diluluskan, dengan keputusan bahawa ia tidak memberi beban yang tidak wajar kepada jabatannya. Garis masa dan petikan daripada suratnya diambil daripada kenyataan akhbar persatuan humanis yang membantunya memfailkannya.

Hujahnya bersifat falsafah. “Cara kita menjadi pelaku moral untuk diri sendiri dan orang lain ialah melalui penggunaan akal secara aktif,” katanya kepada TechCrunch. Serahkan pemikiran itu kepada mesin, hujahnya, dan keupayaan bertindak secara bermoral pasti terhakis. Suratnya turut menyenaraikan bantahan lain: AI mengancam mata pencarian manusia, merosakkan alam sekitar dan menolak kreativiti manusia ke tepi. Suratnya berakhir dengan terus terang: “I cannot, in good conscience, partake in the use and proliferation of this technology.”

Agama tanpa tuhan, dari sudut undang-undang

Pada April 1964, Elliott Welsh mengisi borang penentang atas dasar hati nurani. Dia menandatanganinya, tetapi hanya selepas memotong perkataan “my religious training and”. Pandangannya tentang peperangan, katanya, datang daripada pembacaan sejarah dan sosiologi. Welsh disabitkan kerana enggan menjalani kerahan, tetapi pada 1970 Mahkamah Agung membatalkan sabitan itu. Keyakinan moral yang dipegang dengan mendalam, menurut para hakim, memberi hak yang sama untuk tidak berperang seperti yang diberikan oleh iman. Lima tahun sebelumnya, dalam kes Daniel Seeger, mahkamah telah melanjutkan hak itu kepada sesiapa sahaja yang kepercayaannya menduduki tempat dalam hidupnya yang selari dengan tempat Tuhan bagi penganut tradisional.

Logik yang sama mengalir dalam undang-undang pekerjaan. Title VII Akta Hak Sivil 1964 melarang majikan daripada mendiskriminasi atas dasar agama dan mewajibkan mereka memberi penyesuaian. Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), agensi persekutuan yang menguatkuasakan undang-undang itu, mentakrifkan agama dengan sangat luas. Kepercayaan kepada Tuhan tidak diwajibkan: kepercayaan moral tentang betul dan salah turut diambil kira, selagi seseorang memegangnya dengan kekuatan iman keagamaan.

Akarnya lebih jauh lagi ke belakang. Pada 1961, Mahkamah Agung mendengar kes Roy Torcaso. Maryland enggan melantiknya sebagai notari awam kerana dia tidak mahu mengisytiharkan kepercayaan kepada Tuhan. Mahkamah berpihak kepada Torcaso. Nota kaki 11 dalam keputusannya menamakan agama yang tidak mengajar kepercayaan kepada Tuhan: Buddhisme, Taoisme, Ethical Culture dan Secular Humanism. Semua ini ialah undang-undang AS; negara lain ada peraturan masing-masing.

Pada 1964 seorang lelaki yang dikerahkan memotong perkataan “keagamaan” daripada borangnya, dan mahkamah tetap melindunginya
Pada 1964 seorang lelaki yang dikerahkan memotong perkataan “keagamaan” daripada borangnya, dan mahkamah tetap melindunginya

// Garis masa

  1. Torcaso: Mahkamah Agung menyenaraikan Secular Humanism antara agama yang tidak mempercayai Tuhan.
  2. Seeger: pengecualian kerahan meliputi kepercayaan yang “selari” dengan kepercayaan kepada Tuhan.
  3. Welsh: mahkamah melindungi seorang penentang yang memotong perkataan “religious” daripada borangnya.
  4. Groff: majikan jauh lebih sukar menolak penyesuaian keagamaan.
  5. Jurutera perisian Erin Maus memenangi pengecualian AI sebagai penganut Unitarian Universalist.
  6. University of Kentucky membebaskan humanis David Durman daripada menggunakan AI secara peribadi.

Durman tidak berdalih kerana sukakan kaedah lama. Dia merujuk sistem kepercayaan tentang dari mana moraliti seseorang datang, dan itulah yang dicari oleh undang-undang.

Di mana kepercayaan berakhir dan rasa tidak suka bermula

Memberitahu bos anda bahawa ChatGPT menjengkelkan tidak akan melayakkan anda mendapat pengecualian. EEOC menyatakan dengan jelas bahawa falsafah sosial, politik atau ekonomi, bersama pilihan peribadi semata-mata, bukan kepercayaan keagamaan. Undang-undang mahukan pandangan dunia yang menyeluruh, bukan ulasan produk.

Namun, majikan tidak berhak menilai sama ada pandangan dunia itu benar. Keikhlasan lazimnya dianggap wujud, dan suruhanjaya itu menyatakan bahawa tidak penting sama ada seseorang berpegang pada sesuatu kepercayaan atas sebab yang “betul”. Tiada gereja pun perlu merestuinya.

Erin Maus, jurutera yang mengilhamkan Durman, menunjukkan bagaimana ini berfungsi. Pada musim bunga 2026, Maus, yang bekerja di North Carolina dan penganut Unitarian Universalist, memohon dibebaskan daripada AI atas alasan etika dan alam sekitar. Mazhabnya belum mempunyai pendirian rasmi tentang AI; satu masih dalam draf. Pada pertengahan Mei syarikatnya bersetuju. “I’m writing my code and reviewing my code by hand, which seems crazy to say,” katanya kepada Business Insider, seperti yang dilaporkan semula oleh Futurism. Tanpa AI, dia mendapati dirinya menyiapkan tugasan sepantas rakan sekerja yang menggunakannya. AI, katanya, sebenarnya tidak banyak mengubah apa-apa.

Mengapa “tidak” sukar diucapkan oleh majikan

Kepercayaan yang ikhlas semata-mata tidak menjamin pengecualian: majikan boleh menolak jika penyesuaian itu terlalu mahal. Pada 2023, bagaimanapun, jalan keluar itu jadi jauh lebih sempit.

Gerald Groff, seorang posmen, menjadikan hari Ahad sebagai hari berehat. Kemudian Perkhidmatan Pos menandatangani perjanjian dengan Amazon dan mula menghantar bungkusan pada hari Ahad. Groff berhenti pada 2019, dan saman yang difailkannya akhirnya sampai ke Mahkamah Agung. Keputusannya sebulat suara, 9 berbanding 0. Sebelum itu, banyak mahkamah membenarkan majikan menolak sebarang penyesuaian yang kosnya lebih daripada jumlah remeh. Kini beban itu mesti besar dalam konteks perniagaan secara keseluruhan.

Apabila diterapkan pada AI, keadaan menjadi rumit. Pada Jun 2026, peguam di firma guaman FordHarrison menghuraikan bila penolakan mungkin masih boleh dipertahankan. Pekerjaan itu mungkin mustahil tanpa AI, kontrak pelanggan mungkin mewajibkannya, atau ia mungkin tertanam dalam sistem teras syarikat. Dakwaan umum bahawa AI “penting” atau “cekap” mungkin tidak mencukupi. Sekiranya salah seorang jurutera Coinbase mengemukakan kepercayaan agama yang ikhlas, syarikat itu perlu membuktikan bahawa membebaskan jurutera tersebut akan menjejaskan perniagaan dengan serius. Belum ada mahkamah rayuan yang memutuskan pertikaian sebegini; setakat ini, setiap kes yang diketahui diselesaikan dalam syarikat.

Butang AI tetap ada di skrin

Pengecualian Durman ada had yang jelas. Menurut FindLaw, laman maklumat undang-undang, dia membantah alat seperti Copilot dalam Microsoft Teams, ChatGPT dan Claude, dan dia tidak lagi perlu menggunakannya sendiri. Namun dia masih menghadiri mesyuarat dan menghantar bahan melalui platform berpenyelit AI yang sama seperti rakan sekerjanya. Jika mesyuarat berlangsung di Teams, Copilot tetap ada; Durman cuma tidak menghidupkannya.

Pengecualian hanya meliputi kerjanya sendiri: AI pada platform bersama tetap ada
Pengecualian hanya meliputi kerjanya sendiri: AI pada platform bersama tetap ada

Permintaan seperti ini mungkin akan bertambah. Pope Leo XIV menyifatkan AI sebagai ancaman kepada maruah manusia. Alexandria Huiskens, peguam kakitangan persatuan humanis itu, berkata kebimbangan tersebut mengalir dalam ajaran Katolik, Unitarian Universalism dan humanisme. Kumpulannya mahu bukan penganut tahu bahawa undang-undang melindungi mereka juga.

Durman berkata dia tidak merekrut sesiapa; dia cuma berharap orang yang mempunyai keraguan serupa berasa bebas bertindak atasnya. Universiti berkata ya, dengan syarat. Penyesuaian itu berfungsi “while allowing the employee to continue performing the essential functions of their position,” kata jurucakap universiti Jay Blanton kepada TechCrunch. “As technology and job responsibilities evolve, accommodations may be reviewed to ensure they remain reasonable and workable.”