// Мазмұны
Есептер бесінші сынып деңгейінде болды: жай бөлшектерді қосу, азайту, көбейту және бөлу. Қатысушылар оларды үйден Prolific арқылы шешті. Бұл адамдар зерттеулерге қатысып, қалтаға қосымша ақша тауып алатын платформа, ал барлық тапсырма үшін 2,60 доллар төленді. Жартысына экранның оң жағында жасанды интеллект көмекшісі бар чат терезесі берілді. Қалған жартысына ештеңе берілмеді. Он екінші есептен кейін чат жоғалды, және екі топ та тағы үш есепті жалғыз өзі шешуге тиіс болды.
Осы үш есепте көмекшісі болған топ 57 пайызын шешті, ал көмекшісіз топ 73 пайызын шешті. Көмекшісінен айрылған адамдар есептерді тастап кетуді де екі есеге жуық жиі жасады: 20 пайызға қарсы 11 пайыз. Әсер туындауы үшін жасанды интеллектпен шамамен он минут жұмыс істеу жеткілікті болды. Келесі эксперимент қызық бір бөлшекті көрсетті: чаттан дайын жауап сұрағандар ең нашар нәтиже көрсетті. Кеңес сұрағандар арасында айтарлықтай шығын табылмады.
Эксперимент жүргізушілер: Карнеги-Меллон университетінен Грейс Лю, алгоритмдер мен жасанды интеллект туралы кітаптарымен танымал, Беркли университетіндегі Адамға үйлесімді жасанды интеллект орталығынан (CHAI) Брайан Крисчен және Оксфорд, MIT және UCLA-дан тағы үш ғалым. Препринт сәуірде пайда болды, қайта қаралған нұсқасы 2026 жылғы қазанда Сан-Францискодағы тіл модельдері конференциясында (COLM) таныстырылды, ал 9 қазанда оны Berkeley News жариялады .
Көмекшімен он екі есеп, көмексіз үшеу
Психологтар төзімділікті өте қарапайым жолмен өлшейді: адам қиын есепті қанша уақыт жалғастырып, содан кейін қолын сілтейді. Мұнда ол өткізіп жіберу арқылы есептелді. Кез келген есепті өткізіп жіберуге болатын, әр өткізіп жіберу адамның онымен арпалыспауға шешім қабылдағанын білдірді. Қате жіберген соң екі топ та дұрыс шешімді көрді, яғни бәрі үйреніп жатты. Тек бір топ жалғыз үйренді, ал екіншісінің кез келген сәтте бәрін орындап бере алатын серігі болды.
Жалпы, үш экспериментке АҚШ-тан 1222 адам қатысты, және әрқайсысы алдыңғысындағы олқылықты жапты. Мүмкін адамдарды жай ғана чаттың жоғалып кетуі абыржытқан шығар: бір сәт бұрын терезе тұрды, енді жоқ. Екінші экспериментте жасанды интеллектсіз топқа да бүйір панель берілді, онда қатысушылар көрген есептердің шешімдері көрсетілді. Айырмашылық азайды, бірақ сақталды, ал өткізіп жіберулердегі айырмашылық бұл жолы статистикалық тұрғыдан маңызды болмады, авторлар мұны ашық айтады.
Үшінші эксперимент мұның арифметикаға тән ерекшелік екенін тексерді. Қатысушылар америкалық SAT стиліндегі мәтінді түсіну сұрақтарына жауап берді. Заңдылық сақталды, ал бұрынғы жасанды интеллект пайдаланушылары сұрақтарды байқарлықтай жиі өткізіп жіберді: 8 пайызға қарсы 1 пайыз.
// Жасанды интеллектсіз шешілген есептер үлесі: көмекшісінен айрылған топ пен бақылау тобы
Жауап сұрау ма, кеңес сұрау ма
Екінші экспериментте қатысушылардан чатты қалай пайдаланғаны сұралып, нәтижелер олардың жауаптары бойынша салыстырылды. Чат өшірілгеннен кейін дайын жауап сұрағандар есептердің 65 пайызын шешті, бақылау тобында бұл 77 пайыз болды.
// Чатты пайдаланудың екі тәсілі
Жауабын бер
Екінші экспериментте жасанды интеллект тобының 61 пайызы осылай жұмыс істеді. Қиын бөлімді машина орындады, ал адам нәтижені көшіріп алды. Чат жоғалғанда, бұл адамдар ең аз есеп шешті: 65 пайыз.
Қайдан бастауды көрсет
Жасанды интеллект қатысушыларының 27 пайызы осылай жұмыс істеді. Қиын бөлімнен адам өзі өтті, ал чат тек итермеледі. Чат өшірілгеннен кейін бұл топшада айтарлықтай шығын табылмады.
Авторлар мұнда маңызды ескерту жасайды. Адамдар чатты қалай пайдаланарын өздері таңдады, ол кездейсоқ тағайындалған жоқ. Мүмкін дайын жауап сұрайтындар жасанды интеллектсіз де ертерек бас тартатын адамдар шығар. Сондықтан стиль бойынша бөлу себеп емес, байланысты көрсетеді. Басты нәтиже бәрібір себепті: жасанды интеллект тобына кездейсоқ бөлінген адамдар одан айрылғанда нашар жұмыс істеді.
Бөлшектер туралы әңгіме емес
«Бұл таңғаларлық нәтиже, бірақ белгілі бір мағынада көпшілігіміздің ішкі түйсігімізде бар әңгімеге дәлел береді», деді Крисчен Berkeley News-ке. «Мен де мұны сезінемін». Оның ойынша, бұл бөлшектер мен SAT есептері туралы әңгіме емес: сол заңдылық бастауыш сынып оқушысынан бастап әлемдегі жетекші мамандарға дейін бәріне тән.
Авторлар механизмді былай сипаттайды: жасанды интеллектпен жұмыс адамдарды лезде жауап күтуге үйретеді және қиын бөлімнен өз бетімен өту дағдысын тартып алады. Қарапайым тілмен айтқанда, ол лифтке ұқсайды. Ол жұмыс істеп тұрғанда, баспалдақ ешкімге керек емес. Ол бұзылғанда, бесінші қабат бір апта бұрынғыдан биіктеу болып көрінеді.
Басқа эксперименттерде де ұқсас нәрселер шықты. 2025 жылы PNAS журналы түрік мектебіндегі зерттеуді жариялады : онда мыңға жуық жоғары сынып оқушысы GPT-4-тің екі нұсқасымен математика бойынша жұмыс істеді. Екеуі де жаттығу кезінде көмектесті. Бірақ жасанды интеллект енді қолжетімсіз болған емтиханда әдеттегі чатбот пайдаланушылары онсыз оқыған сыныптастарынан 17 пайызға төмен нәтиже көрсетті. Жауап емес, кеңес беретін тьютор нұсқасымен жұмыс істегендер үшін бұл зиян дерлік жоғалды.
2026 жылғы қаңтарда Anthropic дәл осы идеяны бағдарламашыларда сынады . Көбі жас мамандар болған 52 әзірлеуші таныс емес Python кітапханасын үйренді. Жасанды интеллект көмекшісімен үйренгендер кейін онсыз тестте 50 пайыз жинады, қалғандары 67 пайыз. Айырмашылық қателерді іздеу сұрақтарында ең үлкен болды. Және тағы да, жақсы нәтиже көрсеткендер бүкіл жұмысты машинаға тапсырғандар емес, кодты түсіну үшін оған сұрақ қойғандар болды.
Он минут нені дәлелдемейді
«Жасанды интеллект бізді ақымақ етеді» деген тақырыптар бұл эксперименттің көрсеткені емес. Ол бір нәрсені өлшеді: көмек жоғалған алғашқы минуттарда не болады. Әсер чатботпен өмір сүрудің бір күнінде, бір айында немесе бір жылында сақталады ма, оны зерттеу тексерген жоқ, және авторлар мұны шектеу ретінде атайды.
Қатысушылар үшін тәуекел де төмен болды. 2,60 доллар мен он үш минут уақыт үшін аз адам әр бөлшек үшін шайқасады, ал емтиханда немесе жұмыста уәждеме мүлдем басқаша. Әсер байқалады, бірақ орасан емес: екінші экспериментте шешілген есептердегі айырмашылық алты пайыздық тармаққа дейін қысқарды. Ал ең жігерлендіретін нәтиже, кеңестер туралысы, шағын топшаға сүйенеді. Бұл екінші экспериментте жасанды интеллект тобының 27 пайызы, шамамен 80 адам, және нәтиже әлі расталуы тиіс.
Дегенмен сурет бір-бірінен өте өзгеше адамдарды қамтыған үш тәуелсіз зерттеуде қайталанады: Түркиядағы мектеп оқушылары, бағдарламашылар, АҚШ-тағы кездейсоқ ересектер. Барлық жерде жұмыстың қиын бөлігін толығымен машинаға тапсырғандар ең нашар нәтиже көрсетті.
Көшіруге жібермейтін тьютор
Крисчен ұсынған шешім қарапайым естіледі. Әдепкі бойынша жасанды интеллект жауаптары тьюторға көбірек ұқсай алар еді: дайын нәтижені ұстатудың орнына идеяға жетелейді. Ол мақсатты кез келген параметрден кеңірек етіп тұжырымдайды: «Адам қабілеттері мүмкіндігінше ығыстырылмай, күшейтілетін болашаққа қарай жұмыс істеуіміз керек».
Мұндай режимдер бұрыннан бар. 2025 жылғы 29 шілдеде OpenAI ChatGPT-де оқу режимін іске қосты : ол жетекші сұрақтар қояды және шешімге қадам-қадамымен жеткізеді. Claude-та да осыған ұқсас оқу режимі бар. Бірақ оны қолмен қосу керек, ал ChatGPT-де әңгіме ортасында өшіруге болады. Әдеттегі режим бұрынғыдай бірден және толық жауап береді.
Сөйтіп «жауабын бер» мен «кеңес бер» арасындағы таңдау адамның еншісіне түседі, және ол ең жайсыз сәтте, мәселе шұғыл болғанда келеді. Бұл әңгімеде кеңес лифтке емес, тұтқаға ұқсайды: сіз әлі де өз аяғыңызбен көтерілесіз, сондықтан көмек жоғалғанда баспалдақ тіктеу болып көрінбейді.
