ის ღმერთის არ სწამს, მაგრამ ხელოვნური ინტელექტისგან რელიგიური გათავისუფლება მიიღო

დევიდ დურმანს ChatGPT-ის გამოყენებისგან თავის დასაღწევად ღმერთის რწმენა არ დასჭირვებია. ის ჰუმანისტია, ანუ ზებუნებრივის გარეშე აგებს ზნეობრივ ცხოვრებას. 2026 წლის სექტემბერში კენტუკის უნივერსიტეტმა ის ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებისგან გაათავისუფლა იმავე კანონის საფუძველზე, რომლის წყალობითაც შვიდი დღის ადვენტისტს შაბათს დასვენება შეუძლია. გზა ჩატბოტებამდე დიდი ხნით ადრე გაუხსნეს 1960-იანი წლების გაწვევაზე უარის მთქმელებმა: მათ ბრძოლაზე უარი თქვეს და ღმერთის რწმენას არ იშველიებდნენ. კიდევ უფრო ადრე, 1961 წელს, უზენაესი სასამართლოს ერთ სქოლიოში „საერო ჰუმანიზმი“ ბუდიზმის გვერდით მოხვდა.

TechCrunch-მა ეს ამბავი 29 ოქტომბერს გამოაქვეყნა, ამერიკის ჰუმანისტური ასოციაციის მიერ გამარჯვების გამოცხადებიდან სამი დღის შემდეგ. სხვა ისტორიაც აჩვენებს, რაზეა სათქმელი. 2025 წლის აგვისტოში Coinbase-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა ბრაიან არმსტრონგმა პოდკასტში მოყვა, როგორ მისცა ინჟინრებს ერთი კვირა ხელოვნური ინტელექტის კოდირების ასისტენტების დასაყენებლად. ვინც ვერ მოასწრო, შაბათის შეხვედრაზე დაიბარა, ზოგი კი, ვისაც კარგი მიზეზი არ ჰქონდა, გაათავისუფლა. თავად არმსტრონგმა ამ მიდგომას უხეში უწოდა. დურმანის შემთხვევა გვიჩვენებს, რომ თანამშრომლებს უარის თქმის კანონიერი გზა აქვთ.

წერილი თანაბარი შესაძლებლობების ოფისს

დურმანი უნივერსიტეტის ადმინისტრატორია. ის მკვლევრებს გრანტის განაცხადების მომზადებაში ეხმარება. ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება მისთვის ჯერ არავის უბრძანებია: კოლეგები და ხელმძღვანელობა უბრალოდ ყველას მოუწოდებენ ინსტრუმენტები სცადონ. მან გადაწყვიტა, არ დალოდებოდა, სანამ წახალისება ბრძანებად იქცეოდა. ბიძგი სხვისმა მაგალითმა მისცა: გაზაფხულზე პროგრამისტმა ერინ მაუსმა იგივე სახის გათავისუფლება მოიპოვა.

აგვისტოს ბოლოს მან უნივერსიტეტის თანაბარი შესაძლებლობების ოფისს მისწერა და თავისი რწმენის საფუძველზე შეღავათი მოითხოვა. სექტემბრის შუა რიცხვებში ოფისთან შეხვდა, 25 სექტემბერს კი განაცხადი დაკმაყოფილდა: ოფისმა დაადგინა, რომ ეს მის განყოფილებას გადამეტებულ ტვირთს არ აწვენს. ქრონოლოგია და მისი წერილის ციტატები აღებულია ჰუმანისტური ასოციაციის პრესრელიზიდან, რომელმაც განაცხადის შედგენაში დაეხმარა.

მისი არგუმენტაცია ფილოსოფიურია. „ჩვენ საკუთარი თავისა და სხვებისთვის ზნეობრივი მოქმედნი ვხდებით გონების აქტიური გამოყენებით“, უთხრა მან TechCrunch-ს. თუ ამ აზროვნებას მანქანას გადავცემთ, ამტკიცებს ის, ზნეობრივად მოქმედების უნარი აუცილებლად დასუსტდება. წერილში სხვა საკითხებიც არის ჩამოთვლილი: ხელოვნური ინტელექტი ადამიანების საარსებო წყაროს ემუქრება, გარემოს აზიანებს და ადამიანურ შემოქმედებას განდევნის. წერილი მკვეთრად სრულდება: „ჩემი სინდისით ვერ ვიქნები ამ ტექნოლოგიის გამოყენებისა და გავრცელების მონაწილე“.

რელიგია ღმერთის გარეშე, იურიდიულად

1964 წლის აპრილში ელიოტ უელშმა სინდისიერი უარის მთქმელის ფორმა შეავსო. ხელი მოაწერა, მაგრამ მხოლოდ მას შემდეგ, რაც გადაკვეთა სიტყვები „ჩემი რელიგიური აღზრდა და“. ომზე მისი შეხედულებები, თქვა მან, ისტორიისა და სოციოლოგიის კითხვიდან მოდიოდა. უელში გაწვევაზე უარისთვის გაასამართლეს, მაგრამ 1970 წელს უზენაესმა სასამართლომ განაჩენი გააუქმა. მოსამართლეებმა დაადგინეს, რომ ღრმად ჩამოყალიბებული ზნეობრივი რწმენა იმავე უფლებას იძლევა, რასაც სარწმუნოება: არ იბრძოლო. ხუთი წლით ადრე, დენიელ სიგერის საქმეში, სასამართლომ ეს უფლება უკვე გაავრცელა ყველაზე, ვისი რწმენაც ცხოვრებაში იმავე ადგილს იკავებს, რასაც ღმერთი ტრადიციულ მორწმუნეებში.

იგივე ლოგიკა შრომის სამართალშიც მოქმედებს. 1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტის VII თავი დამსაქმებლებს რელიგიის ნიადაგზე დისკრიმინაციას უკრძალავს და ავალდებულებს, რელიგიას მოერგონ. თანაბარი დასაქმების შესაძლებლობების კომისია (EEOC), ფედერალური უწყება, რომელიც კანონის შესრულებას ზედამხედველობს, რელიგიას ძალიან ფართოდ განსაზღვრავს. ღმერთის რწმენა აუცილებელი არ არის: სწორსა და არასწორზე ზნეობრივი რწმენაც ითვლება, თუ ადამიანი მას რელიგიური სარწმუნოების სიმტკიცით ეყრდნობა.

ფესვები უფრო შორსაც მიდის. 1961 წელს უზენაესმა სასამართლომ როი ტორკასოს საქმე განიხილა. მერილენდმა უარი უთხრა მას ნოტარიუსად დანიშვნაზე, რადგან ღმერთის რწმენას არ აცხადებდა. სასამართლო ტორკასოს მხარეს დადგა. გადაწყვეტილების მე-11 სქოლიოში დასახელებულია რელიგიები, რომლებიც ღმერთის რწმენას არ ასწავლიან: ბუდიზმი, დაოსიზმი, ეთიკური კულტურა და საერო ჰუმანიზმი. ეს ყველაფერი აშშ-ის კანონია; სხვა ქვეყნებს საკუთარი წესები აქვთ.

დურმანი ძველი მეთოდების სიყვარულს არ იშველიებს. ის იშველიებს რწმენათა სისტემას იმის შესახებ, საიდან მოდის ადამიანის ზნეობა, და სწორედ ამას ეძებს კანონი.

სად მთავრდება რწმენა და იწყება ანტიპათია

უფროსისთვის იმის თქმა, რომ ChatGPT გაღიზიანებთ, შეღავათს ვერ მოგცემთ. EEOC პირდაპირ ამბობს, რომ სოციალური, პოლიტიკური ან ეკონომიკური ფილოსოფიები და უბრალო პირადი პრეფერენციები რელიგიურ რწმენად არ ითვლება. კანონს მთელი მსოფლმხედველობა სჭირდება, არა პროდუქტის მიმოხილვა.

დამსაქმებელს კი ამ მსოფლმხედველობის სისწორის განსჯის უფლება არ აქვს. გულწრფელობა, როგორც წესი, პრეზუმფციაა, და კომისია აღნიშნავს, რომ არ აქვს მნიშვნელობა, ადამიანი რწმენას „სწორი“ მიზეზებით იზიარებს თუ არა. არც რომელიმე ეკლესიას არ უნდა მისი დამტკიცება.

ერინ მაუსი, ინჟინერი, რომელმაც დურმანს მაგალითი მისცა, გვიჩვენებს, როგორ მუშაობს ეს. 2026 წლის გაზაფხულზე მაუსმა, რომელიც ჩრდილოეთ კაროლინაში მუშაობს და უნიტარიანელი უნივერსალისტია, ეთიკური და გარემოსდაცვითი მოსაზრებებით ხელოვნური ინტელექტისგან გათავისუფლება ითხოვა. მისი კონფესიის ოფიციალური პოზიცია ხელოვნურ ინტელექტზე ჯერ არ არსებობს; მას ჯერ ადგენენ. მაისის შუა რიცხვებში კომპანია დათანხმდა. „ჩემს კოდს ხელით ვწერ და ხელით ვამოწმებ, რაც სასაცილოდ ჟღერს“, უთხრა მან Business Insider-ს, როგორც Futurism-მა გადმოსცა. ხელოვნური ინტელექტის გარეშე, აღმოაჩინა მან, დავალებებს ისევე სწრაფად ასრულებს, როგორც კოლეგა, რომელიც მას იყენებს. ხელოვნური ინტელექტი, თქვა მან, ნამდვილად არ ცვლის ყველაფერს.

რატომ უჭირს დამსაქმებელს „არას“ თქმა

გულწრფელი რწმენა თავისთავად შეღავათის გარანტია არ არის: დამსაქმებელს უარის თქმა შეუძლია, თუ შეღავათი ძალიან ძვირი დაუჯდება. 2023 წელს კი ეს გასასვლელი ბევრად დაიხურა.

ჯერალდ გროფი, საფოსტო კურიერი, კვირას დასვენების დღედ ინახავდა. შემდეგ საფოსტო სამსახურმა Amazon-თან გარიგება დადო და ამანათების კვირაობით მიტანა დაიწყო. გროფმა 2019 წელს სამსახური დატოვა, მისი სარჩელი კი საბოლოოდ უზენაეს სასამართლომდე მივიდა. გადაწყვეტილება ერთხმად მიიღეს, 9:0. აქამდე ბევრი სასამართლო დამსაქმებელს უფლებას აძლევდა, ნებისმიერ შეღავათზე ეთქვა უარი, რომელიც უმნიშვნელოზე მეტი დაუჯდებოდა. ახლა ტვირთი მთელი ბიზნესის კონტექსტში არსებითი უნდა იყოს.

ხელოვნურ ინტელექტზე მისადაგებით ეს რთულდება. 2026 წლის ივნისში იურიდიული ფირმის FordHarrison-ის იურისტებმა ჩამოთვალეს, როდის შეიძლება უარი მაინც გამართლდეს. სამუშაო შეიძლება ხელოვნური ინტელექტის გარეშე შეუძლებელი იყოს, კლიენტთან ხელშეკრულებას შეიძლება ის მოეთხოვოს, ან ის კომპანიის ძირითად სისტემაში იყოს ჩაშენებული. ზოგადი მტკიცება, რომ ხელოვნური ინტელექტი „მნიშვნელოვანია“ ან „ეფექტიანია“, შეიძლება საკმარისი არ იყოს. თუ Coinbase-ის რომელიმე ინჟინერს გულწრფელი რელიგიური რწმენა დაეყრდნო, კომპანიას მოუწევდა დაემტკიცებინა, რომ ამ ინჟინრის გათავისუფლება ბიზნესს სერიოზულად დააზარალებდა. ასეთ დავაზე სააპელაციო სასამართლოს ჯერ არ უმსჯელია; ყველა ცნობილი შემთხვევა ჯერჯერობით კომპანიის შიგნით მოგვარდა.

ხელოვნური ინტელექტის ღილაკი ეკრანზე რჩება

დურმანის გათავისუფლებას მკაფიო საზღვრები აქვს. იურიდიული ინფორმაციის საიტ FindLaw-ის მონაცემებით, მას წინააღმდეგობა ჰქონდა ისეთი ინსტრუმენტების მიმართ, როგორიცაა Copilot Microsoft Teams-ში, ChatGPT და Claude, და ახლა მათ პირადად აღარ იყენებს. მაგრამ ის მაინც ესწრება შეხვედრებს და მასალებს იმავე ხელოვნური ინტელექტით აღჭურვილი პლატფორმებით აბარებს, რომლებსაც კოლეგები. თუ შეხვედრა Teams-ში მიდის, Copilot მაინც იქ არის; დურმანი უბრალოდ არ რთავს მას.

მსგავსი მოთხოვნები სავარაუდოდ გაიზრდება. რომის პაპმა ლეონ XIV-მ ხელოვნურ ინტელექტს ადამიანის ღირსების საფრთხე უწოდა. ალექსანდრია ჰაისკენსი, ჰუმანისტური ასოციაციის იურისტი, ამბობს, რომ ეს შეშფოთება კათოლიკურ მოძღვრებაშიც, უნიტარიანელ უნივერსალიზმშიც და ჰუმანიზმშიც გასდევს. მისი ორგანიზაცია სურს, რომ უმორწმუნოებმა იცოდნენ, რომ კანონი მათაც იცავს.

დურმანი ამბობს, რომ არავის აგროვებს; მხოლოდ იმედი აქვს, რომ მსგავსი ეჭვების მქონე ადამიანები თავს თავისუფლად იგრძნობენ, იმოქმედონ მათ მიხედვით. უნივერსიტეტმა თანხმობა განაცხადა, პირობით. შეღავათი მოქმედებს, „სანამ თანამშრომელი თავისი თანამდებობის არსებითი ფუნქციების შესრულებას აგრძელებს“, უთხრა TechCrunch-ს უნივერსიტეტის სპიკერმა ჯეი ბლენტონმა. „ტექნოლოგიისა და სამუშაო მოვალეობების განვითარებასთან ერთად, შეღავათები შეიძლება გადაიხედოს, რათა დარჩეს გონივრული და შესრულებადი“.