वे ईश्वर को नहीं मानते, फिर भी उन्हें एआई से धार्मिक छूट मिल गई

डेविड डरमन को काम पर ChatGPT से बचने के लिए ईश्वर में विश्वास करने की ज़रूरत नहीं पड़ी। वे मानवतावादी (ह्यूमनिस्ट) हैं, यानी ऐसे व्यक्ति जो अलौकिक शक्तियों के बिना नैतिक जीवन गढ़ते हैं। सितंबर 2026 में यूनिवर्सिटी ऑफ़ केंटकी ने उन्हें उसी क़ानून के तहत एआई से छूट दे दी, जिसके तहत सेवेंथ-डे एडवेंटिस्ट कर्मचारी को शनिवार की छुट्टी मिलती है। इसकी ज़मीन चैटबॉट के आने से बहुत पहले 1960 के दशक के सैन्य-भर्ती विरोधियों ने तैयार कर दी थी: उन्होंने ईश्वर में किसी आस्था का दावा किए बिना लड़ने से इनकार किया। और उससे भी पहले, 1961 में, सुप्रीम कोर्ट की एक पाद-टिप्पणी ने “सेक्युलर ह्यूमनिज़्म” को बौद्ध धर्म के साथ एक ही सूची में रख दिया था।

TechCrunch ने यह कहानी 29 अक्टूबर को छापी, यानी अमेरिकन ह्यूमनिस्ट एसोसिएशन के जीत की घोषणा करने के तीन दिन बाद। एक और किस्सा दिखाता है कि दाँव पर क्या है। अगस्त 2025 में Coinbase के सीईओ ब्रायन आर्मस्ट्रॉन्ग ने एक पॉडकास्ट पर बताया कि उन्होंने अपने इंजीनियरों को एआई कोडिंग असिस्टेंट लगाने के लिए एक हफ़्ता दिया था। जिन्होंने नहीं लगाया, उन्हें उन्होंने शनिवार की मीटिंग में बुलाया, और जिनके पास कोई ठोस कारण नहीं था, उनमें से कुछ को नौकरी से निकाल दिया गया। आर्मस्ट्रॉन्ग ने खुद इस तरीक़े को कठोर माना। डरमन का मामला दिखाता है कि कर्मचारियों के पास “ना” कहने का एक क़ानूनी रास्ता है।

समान अवसर कार्यालय को एक चिट्ठी

डरमन विश्वविद्यालय में प्रशासक हैं। वे शोधकर्ताओं को अनुदान के आवेदन तैयार करने में मदद करते हैं। अभी तक किसी ने उन्हें एआई इस्तेमाल करने का आदेश नहीं दिया है; सहकर्मियों और नेतृत्व ने बस सबको औज़ार आज़माने के लिए प्रोत्साहित किया है। उन्होंने तय किया कि प्रोत्साहन के आदेश बनने का इंतज़ार नहीं करेंगे। उन्हें धक्का किसी और की मिसाल से मिला: वसंत में सॉफ़्टवेयर इंजीनियर एरिन मॉस को इसी तरह की छूट मिल चुकी थी।

अगस्त के आख़िर में उन्होंने विश्वविद्यालय के समान अवसर कार्यालय (Office of Equal Opportunity) को लिखकर अपनी मान्यताओं के आधार पर रियायत माँगी। सितंबर के मध्य में वे कार्यालय से मिले, और 25 सितंबर को कार्यालय ने अनुरोध मंज़ूर कर लिया; उसका निष्कर्ष था कि इससे उनके विभाग पर कोई अनुचित बोझ नहीं पड़ता। घटनाक्रम और उनकी चिट्ठी के उद्धरण ह्यूमनिस्ट एसोसिएशन की प्रेस विज्ञप्ति से लिए गए हैं; आवेदन दाख़िल करने में एसोसिएशन ने ही उनकी मदद की थी।

उनका तर्क दार्शनिक है। “अपने लिए और दूसरों के लिए हम नैतिक कर्ता अपने दिमाग़ के सक्रिय इस्तेमाल से बनते हैं,” उन्होंने TechCrunch से कहा। उनका कहना है कि यह सोच किसी मशीन को सौंप दी जाए, तो नैतिक रूप से कार्य करने की क्षमता अनिवार्य रूप से घिसने लगती है। उनकी चिट्ठी में और आपत्तियाँ भी हैं: एआई लोगों की रोज़ी-रोटी के लिए ख़तरा है, पर्यावरण को नुक़सान पहुँचाता है और मानवीय रचनात्मकता को किनारे कर देता है। चिट्ठी साफ़ शब्दों में ख़त्म होती है: “मैं अपने विवेक के रहते इस तकनीक के इस्तेमाल और प्रसार में भागीदार नहीं हो सकता।”

क़ानून की नज़र में बिना ईश्वर का धर्म

अप्रैल 1964 में इलियट वेल्श ने अंतरात्मा के आधार पर सैन्य सेवा से इनकार करने वालों का फ़ॉर्म भरा। उन्होंने उस पर दस्तख़त किए, मगर पहले “मेरे धार्मिक प्रशिक्षण और” शब्द काट दिए। उनका कहना था कि युद्ध पर उनके विचार इतिहास और समाजशास्त्र पढ़ने से बने हैं। वेल्श को भर्ती से इनकार करने के लिए दोषी ठहराया गया, लेकिन 1970 में सुप्रीम कोर्ट ने सज़ा पलट दी। जजों ने माना कि गहरी नैतिक आस्थाएँ भी लड़ने से इनकार का वही अधिकार देती हैं जो धार्मिक आस्था देती है। पाँच साल पहले, डैनियल सीगर के मामले में, अदालत यह अधिकार पहले ही हर उस व्यक्ति तक बढ़ा चुकी थी जिसकी मान्यता उसके जीवन में वही जगह रखती है जो पारंपरिक आस्तिकों के जीवन में ईश्वर रखता है।

यही तर्क रोज़गार क़ानून में भी चलता है। 1964 के सिविल राइट्स एक्ट का टाइटल VII नियोक्ताओं को धर्म के आधार पर भेदभाव करने से रोकता है और उन्हें धार्मिक आस्था के अनुरूप रियायत देने को बाध्य करता है। इस क़ानून को लागू कराने वाली संघीय एजेंसी, समान रोज़गार अवसर आयोग (EEOC), धर्म को बहुत व्यापक रूप में परिभाषित करती है। ईश्वर में विश्वास ज़रूरी नहीं है: सही और ग़लत के बारे में नैतिक मान्यताएँ भी गिनी जाती हैं, बशर्ते व्यक्ति उन्हें उतनी ही दृढ़ता से माने जितनी दृढ़ता से कोई धार्मिक आस्था को मानता है।

जड़ें इससे भी पुरानी हैं। 1961 में सुप्रीम कोर्ट ने रॉय टॉरकैस्को का मामला सुना। मैरीलैंड ने उन्हें नोटरी पब्लिक नियुक्त करने से इनकार कर दिया था, क्योंकि उन्होंने ईश्वर में विश्वास की घोषणा नहीं की थी। अदालत टॉरकैस्को के पक्ष में गई। उसके फ़ैसले की पाद-टिप्पणी 11 में ऐसे धर्मों के नाम गिनाए गए जो ईश्वर में विश्वास नहीं सिखाते: बौद्ध धर्म, ताओवाद, एथिकल कल्चर और सेक्युलर ह्यूमनिज़्म। यह सब अमेरिकी क़ानून है; दूसरे देशों के अपने नियम हैं।

डरमन पुराने तरीक़ों के प्रति लगाव का हवाला नहीं दे रहे। वे मान्यताओं की एक ऐसी व्यवस्था का हवाला दे रहे हैं कि इंसान की नैतिकता कहाँ से आती है, और क़ानून यही खोजता है।

जहाँ आस्था ख़त्म होती है और नापसंदगी शुरू

अपने बॉस से यह कहना कि ChatGPT आपको खीझ दिलाता है, छूट नहीं दिलाएगा। EEOC साफ़ कहता है कि सामाजिक, राजनीतिक या आर्थिक दर्शन, और महज़ निजी पसंद-नापसंद, धार्मिक मान्यताएँ नहीं हैं। क़ानून को पूरा जीवन-दृष्टिकोण चाहिए, प्रोडक्ट का रिव्यू नहीं।

फिर भी, यह तय करना नियोक्ता का काम नहीं कि वह दृष्टिकोण सच है या नहीं। आम तौर पर ईमानदारी मान ली जाती है, और आयोग ध्यान दिलाता है कि इससे फ़र्क़ नहीं पड़ता कि कोई व्यक्ति मान्यता को “सही” कारणों से मानता है या नहीं। किसी चर्च का उसे समर्थन देना भी ज़रूरी नहीं।

इंजीनियर एरिन मॉस, जिनसे डरमन को प्रेरणा मिली, दिखाती हैं कि यह कैसे काम करता है। वसंत 2026 में नॉर्थ कैरोलाइना में काम करने वाली और यूनिटेरियन यूनिवर्सलिस्ट मॉस ने नैतिक और पर्यावरणीय आधार पर एआई से छूट माँगी। उनके संप्रदाय की एआई पर अभी कोई आधिकारिक राय नहीं है; वह अभी तैयार की जा रही है। मई के मध्य में उनकी कंपनी मान गई। “मैं अपना कोड हाथ से लिख रही हूँ और हाथ से ही जाँच रही हूँ, जो कहने में पागलपन लगता है,” उन्होंने Business Insider से कहा, जैसा कि Futurism ने बताया। उन्होंने पाया कि एआई के बिना भी वे अपने काम उतनी ही तेज़ी से निपटा लेती हैं जितनी तेज़ी से एआई इस्तेमाल करने वाला कोई सहकर्मी। एआई, उनके शब्दों में, सचमुच सब कुछ बदलता हुआ नहीं लगता।

नियोक्ता के लिए “ना” कहना मुश्किल क्यों है

सिर्फ़ सच्ची आस्था छूट की गारंटी नहीं है: अगर रियायत बहुत महँगी पड़े, तो नियोक्ता इनकार कर सकता है। लेकिन 2023 में यह बच निकलने का रास्ता काफ़ी तंग हो गया।

जेराल्ड ग्रॉफ़ डाक वाहक थे और रविवार को आराम का दिन मानते थे। फिर डाक सेवा ने Amazon के साथ समझौता किया और रविवार को भी पार्सल बाँटने लगी। ग्रॉफ़ ने 2019 में नौकरी छोड़ दी, और उनका मुक़दमा आख़िरकार सुप्रीम कोर्ट पहुँचा। फ़ैसला सर्वसम्मत था, 9 बनाम 0। उससे पहले कई अदालतें नियोक्ताओं को ऐसी हर रियायत से इनकार करने देती थीं जिसकी लागत मामूली से ज़्यादा हो। अब बोझ पूरे कारोबार के संदर्भ में बड़ा होना चाहिए।

एआई पर लागू करें तो मामला पेचीदा हो जाता है। जून 2026 में लॉ फ़र्म FordHarrison के वकीलों ने समझाया कि इनकार कब भी टिक सकता है। हो सकता है कि एआई के बिना वह काम हो ही न सके, किसी ग्राहक के अनुबंध में उसकी शर्त हो, या वह कंपनी की किसी मूल प्रणाली में बुना हुआ हो। एआई “अहम” या “कुशल” है, जैसे आम दावे शायद काफ़ी न हों। अगर Coinbase का कोई इंजीनियर सच्ची धार्मिक आस्था का हवाला देता, तो कंपनी को साबित करना पड़ता कि उसे छूट देने से कारोबार को गंभीर नुक़सान होगा। ऐसे किसी विवाद पर अभी तक किसी अपीलीय अदालत ने फ़ैसला नहीं दिया है; अब तक के सभी ज्ञात मामले कंपनी के भीतर ही सुलझ गए हैं।

स्क्रीन पर एआई का बटन बना रहता है

डरमन की छूट की साफ़ सीमाएँ हैं। क़ानूनी जानकारी की साइट FindLaw के मुताबिक़, उन्हें Microsoft Teams में Copilot, ChatGPT और Claude जैसे औज़ारों पर आपत्ति थी, और अब उन्हें इन्हें खुद इस्तेमाल नहीं करना पड़ेगा। लेकिन वे अब भी उन्हीं एआई-युक्त प्लेटफ़ॉर्मों पर मीटिंग में शामिल होते हैं और सामग्री जमा करते हैं जिन पर उनके सहकर्मी। अगर कोई मीटिंग Teams पर चल रही है, तो Copilot वहाँ मौजूद ही है; डरमन बस उसे चालू नहीं करते।

उनके जैसे और अनुरोध आने की संभावना है। पोप लियो XIV एआई को मानवीय गरिमा के लिए ख़तरा कह चुके हैं। ह्यूमनिस्ट एसोसिएशन की स्टाफ़ अटॉर्नी अलेक्ज़ेंड्रिया हाइस्केन्स कहती हैं कि यह चिंता कैथोलिक शिक्षा, यूनिटेरियन यूनिवर्सलिज़्म और मानवतावाद, तीनों में समान रूप से मिलती है। उनका संगठन चाहता है कि अविश्वासियों को पता हो कि क़ानून उन्हें भी बचाता है।

डरमन कहते हैं कि वे किसी को भर्ती नहीं कर रहे; उन्हें बस उम्मीद है कि ऐसी ही शंकाएँ रखने वाले लोग उन पर अमल करने में सहज महसूस करेंगे। विश्वविद्यालय ने हाँ कहा, एक शर्त के साथ। विश्वविद्यालय के प्रवक्ता जे ब्लांटन ने TechCrunch से कहा कि रियायत तब तक चलती है “जब तक कर्मचारी अपने पद के आवश्यक कार्य करता रहे।” “जैसे-जैसे तकनीक और काम की ज़िम्मेदारियाँ बदलती हैं, रियायतों की समीक्षा की जा सकती है ताकि वे उचित और व्यावहारिक बनी रहें।”