Amazon chasse les acheteurs IA, Walmart leur donne une limite de 50 $

« L’accès continu d’un agent IA non autorisé enfreint les conditions d’utilisation d’Amazon, que nos clients ont acceptées. » Tel est le message reçu dans la nuit du 15 octobre 2026 par l’utilisateur de X Nic Cruz Patane, quand il a demandé à son bot basé sur Grok de commander quelque chose sur Amazon. Il a publié une capture d’écran avec un court commentaire : ses bots ne pouvaient plus y passer commande. Le même jour, Elon Musk a réagi aux plaintes des propriétaires de bots Grok. Il a d’abord suggéré de demander à Grok d’acheter ailleurs, puisqu’il existe bien plus de sites marchands qu’Amazon. Puis il a écrit : « On devrait peut-être lancer un concurrent d’Amazon. »

Six jours plus tard, Walmart a fait l’inverse d’Amazon : au lieu de fermer la porte aux bots, il les a laissés entrer. Un bot acheteur aura son propre profil dans le compte de son propriétaire, avec son propre historique de commandes et un plafond de dépenses de, disons, 50 $. Des mois plus tôt, Target avait réécrit ses conditions pour qu’un achat fait par un bot compte comme un achat fait par le client. Et American Express a promis de couvrir les erreurs des agents IA, avec un piège : si vous avez demandé « le meilleur », cette demande est trop vague pour compter comme une erreur.

Trois distributeurs et un réseau de cartes ont donné trois réponses différentes à une question qui semblait théorique il y a un an. Qui paie quand c’est un logiciel qui achète ?

Dix millions d’acheteurs sans mains

Les magasins ont de bonnes raisons de se presser. Le 8 septembre 2026, Meta a lancé Muse aux États-Unis , un agent IA personnel. Un agent est un programme qui exécute une tâche pas à pas par lui-même : il trouve un produit, compare les prix, remplit le bon de commande. Dès le premier jour, Muse pouvait payer via Link de Stripe chez plus d’un million de commerçants. Avant de payer, Muse montre à la personne une fiche avec la commande et le total, et aucun argent ne bouge sans un « oui ».

La demande a surpris Meta elle-même. Lors de la conférence sur les résultats du troisième trimestre, Mark Zuckerberg a dit que, dès la première semaine, l’entreprise avait dû travailler avec Stripe pour relever les plafonds de crédit. En clair, Stripe plafonnait la somme que Meta pouvait faire transiter, et les achats ont atteint ce plafond en quelques jours, les volumes dépassant ce que chacun attendait. En octobre, plus de 10 millions de personnes aux États-Unis et au Canada avaient configuré Muse, et les achats en sont l’usage le plus courant. L’achat moyen, selon l’entreprise, dépasse 200 $, même si cela inclut des réservations de voyage.

Autrement dit, les plus grands magasins d’Amérique se retrouvent soudain avec une foule de clients qui ne regardent jamais les rayons, ne défilent jamais devant une pub et ne cliquent jamais sur une bannière. Chaque magasin a dû décider s’il les laissait entrer.

Amazon verrouille la porte

Amazon a bougé le premier et le plus durement. Vers le 20 septembre 2026, il a bloqué Muse , et les utilisateurs de Muse ont reçu ce même message sur l’« agent IA non autorisé ». Amazon a trois griefs : Meta n’a donné aucun préavis, l’agent ne s’identifie pas comme tel et, selon Amazon, il conserve les identifiants de connexion des clients. Meta répond que Muse n’a aucune visibilité sur les mots de passe ni sur les moyens de paiement, et qu’il utilise des identifiants issus d’un stockage sécurisé sans les voir. À la mi-octobre, des propriétaires de bots basés sur Grok se plaignaient du même message, bien qu’Amazon n’ait pas confirmé avoir bloqué Grok.

Le terrain juridique est plus mince qu’il n’y paraît. En novembre 2025, Amazon a poursuivi Perplexity à propos de son bot d’achat Comet, l’accusant de piratage. En mars 2026, un tribunal de première instance a interdit à Comet d’entrer dans les comptes des acheteurs, mais le 4 août une cour d’appel a levé cette interdiction , en estimant que c’est la personne qui entre dans le magasin et que le bot est en quelque sorte son navigateur.

Amazon s’appuie donc désormais surtout sur ses propres conditions d’utilisation, qui comportent une section sur les agents : un bot doit s’identifier et ne pas cacher qu’il en est un. Il y a là une certaine ironie. En avril 2025, Amazon lui-même a commencé à tester Buy for Me , une fonction IA qui achète des produits sur les sites d’autres marques sans que l’acheteur quitte l’appli Amazon. Les agents extérieurs sont exclus d’Amazon, tandis que l’agent d’Amazon fait ses courses ailleurs.

Walmart donne au bot un portefeuille en laisse

Le 21 octobre, Walmart a exposé son approche . L’entreprise est franche sur le problème : aujourd’hui, un agent se connecte avec l’identifiant du client, et ses commandes se confondent si bien avec celles de la personne que personne ne peut les distinguer. Si le bot dépense trop, il est même difficile de déterminer qui a appuyé sur le bouton.

La solution s’appelle Agent Profiles. Chaque agent reçoit un profil distinct dans le compte du client, avec son propre historique de commandes. Par défaut, le client approuve chaque achat, mais il peut fixer à la place une limite, et les exemples de Walmart sont 50 $, 100 $ et 200 $. Walmart n’a pas encore précisé si la limite s’applique à une seule commande ou à une semaine ou un mois. L’agent ne voit jamais les données de la carte et ne peut ni ajouter ni modifier de moyens de paiement, et le magasin peut demander une approbation même sous la limite. Un profil peut être supprimé à tout moment, et les agents qui enfreignent les règles seront bloqués.

Les bots entreront par une porte séparée, sur invitation seulement pour l’instant, et les profils clients sont promis d’ici un mois. Walmart n’a pas dit quels agents seront pris en charge au lancement.

Target : ce que le bot a acheté, c’est vous qui l’avez acheté

Target a pris une troisième voie dès le printemps. Le 22 mars 2026, l’enseigne a mis à jour ses conditions pour une intégration avec Gemini de Google : on peut demander à Gemini, dans une discussion, d’acheter quelque chose chez Target, et le bot passe lui-même la commande. L’agent est considéré comme « autorisé » dès lors que vous lui avez donné la permission d’agir en votre nom. Selon les nouvelles conditions , ses achats sont « considérés comme des transactions autorisées par vous », même si le résultat ne correspond pas à ce que vous vouliez. Target dit aussi ne pas pouvoir garantir qu’un agent agira exactement comme vous l’entendez en toutes circonstances. Vérifier ce que l’agent a fait et signaler rapidement tout ce qui paraît suspect, c’est le travail du client.

Target a affirmé que son assistant n’achète rien sans l’accord du client et que ces commandes suivent la politique de retour habituelle. Reste que, d’après le contrat, l’erreur du bot est le problème de l’humain.

Qui rembourse le mot « meilleur »

Les banques et les réseaux de cartes cherchent eux aussi des réponses. Le 14 avril 2026, American Express a annoncé une protection pour les achats faits par des agents. Les conditions : l’agent est enregistré chez Amex, et l’intention d’achat authentifiée du titulaire de la carte est transmise avec la commande. Dans ce cas, l’entreprise promet de protéger les clients contre les débits causés par une erreur de l’agent.

C’est dans les petits caractères que cela devient intéressant. Sur sa page de programme , Amex dit lui-même que les réclamations peuvent ne pas être recevables lorsque l’intention d’achat est subjective ou invérifiable, et donne deux exemples : « meilleur » et « vraiment bien ». La première étape, « si possible », est un retour au commerçant, et ce n’est qu’ensuite qu’on s’adresse à Amex. Les conditions complètes et la liste des agents enregistrés sont promises pour plus tard, et tout le programme est encore décrit au futur. La chroniqueuse de Finextra Maren Solberg a relevé que les demandes vagues sont précisément là où les agents se trompent, et l’a mis dans son titre : Amex paiera pour les erreurs des agents, sauf dans les cas où les agents se trompent vraiment.

Si un agent choisit la mauvaise taille ou commande dix paquets au lieu d’un, l’erreur est là, dans la commande. Mais on donne rarement à un bot une référence exacte. Imaginez : vous demandez de « bons écouteurs à moins de 100 $ », le bot choisit le modèle le mieux noté, et il vous fallait une réduction de bruit. Pour Amex, ce n’est pas une erreur d’agent, car « bon » ne se vérifie pas. Ce sont ces litiges-là que la protection contourne.

Les acheteurs semblent flairer le piège. Le rapport 2026 de la société de paiement Worldpay a interrogé des gens dans sept pays. Parmi ceux qui sont ouverts à l’achat par IA, 80 % donneraient à un agent un certain rôle dans le paiement, mais 59 % veulent encore approuver eux-mêmes chaque achat. L’arrangement est curieux : le logiciel fait tout le travail, et le dernier clic revient toujours à une personne. Tant que « meilleur » ne compte pas comme une erreur du bot, les gens ont raison de garder le bouton « oui » pour eux. Le confieriez-vous au logiciel, sachant que vous répondrez quand même de son goût ?