Die erste Studie zur Zellverjüngung am Menschen läuft mit einem Akne-Antibiotikum

Acht Wochen lang schluckten drei Menschen mit Glaukom täglich Doxycyclin, ein Antibiotikum, das sonst gegen Akne oder Borreliose verschrieben wird. Keiner von ihnen hatte eine Infektion. Die Tablette war ein Schalter. Solange der Wirkstoff im Blut blieb, waren in der Netzhaut eines Auges drei Gene aktiv: drei der vier, mit denen der japanische Biologe Shinya Yamanaka 2006 erwachsene Mauszellen in etwas verwandelte, das embryonalen Zellen nahekommt.

Yamanakas Faktoren sind seit zwanzig Jahren bekannt. Die partielle Reprogrammierung ist eine jüngere Idee: Man schaltet die Gene nur kurz ein, damit eine Zelle jünger wird, ohne ihre Aufgabe zu vergessen. Bisher wurde das an lebenden Tieren nur bei Mäusen getestet, die maßgebliche Studie erschien 2020. Jetzt wird es erstmals am Menschen versucht. Am 8. Oktober 2026 meldete die Firma Life Biosciences aus Boston ihre ersten Ergebnisse. Über 56 Tage trat bei niemandem eine schwere Nebenwirkung auf, und bei zwei der drei Patienten verbesserte sich das Gesichtsfeld. Augentropfen und Operationen bremsen beim Glaukom nur den Verlust von Netzhautzellen. Die Therapie der Firma, ER-100, ist der erste Versuch am Menschen, kranke Zellen wieder wie junge arbeiten zu lassen. Bisher beruht die Beweislage auf drei Menschen, acht Wochen und ohne Kontrollgruppe.

Eine Tablette als Schalter

Die Therapie zielt auf die retinalen Ganglienzellen. Ihre langen Fortsätze bündeln sich zum Sehnerv und tragen das Bild ins Gehirn. Beim Glaukom sterben diese Zellen langsam ab, meist wegen erhöhten Drucks im Augeninneren, und das Sehen schließt sich von den Rändern zur Mitte hin.

ER-100 ist eine Gentherapie. Mit einer einzigen Injektion ins Auge gelangt ein für Menschen harmloses Virus, das als Hülle dient. In der Hülle stecken drei von Yamanakas Genen, kurz OSK. Sie kodieren Proteine, die Hunderte andere Gene an- und ausschalten. Man kann sie als Hauptschalter für die Programme einer Zelle verstehen.

Auf diese Weise eingebrachte Gene bleiben in Netzhautzellen mehr oder weniger dauerhaft. Deshalb hat das Konstrukt eine eingebaute Sicherung: Die Gene laufen nur, solange Doxycyclin im Körper ist. Setzt man die Tabletten ab, springt der Schalter zurück auf aus.

Yamanakas vierter Faktor, c-MYC, wurde weggelassen. Von den vieren ist er der, der am engsten mit dem Krebsrisiko verbunden ist.

Eine Sicherungskopie der Jugend

Für diese vier Faktoren erhielt Yamanaka 2012 den Nobelpreis, den er sich mit dem Briten John Gurdon teilte. Lässt man den ganzen Satz eingeschaltet, rutscht eine Zelle in einen Zustand zurück, aus dem jedes Gewebe entstehen kann. In der Kulturschale ist das praktisch, im lebenden Körper gefährlich. Die Zelle vergisst ihre Spezialisierung; bei Mäusen endete das in Teratomen, Tumoren aus einem Durcheinander verschiedener Gewebetypen.

Daher die Idee, die Faktoren nur kurz einzuschalten, sodass die Zelle jünger wird, aber sie selbst bleibt. ER-100 stützt sich auf eine Arbeit in Nature, die das Labor des Genetikers David Sinclair an der Harvard University am 2. Dezember 2020 veröffentlichte. Das Team schaltete OSK in den Ganglienzellen von Mäusen ein. Die Zellen gewannen ein jugendliches Muster der DNA-Methylierung zurück, jener chemischen Markierung, mit der Forschende das Alter einer Zelle schätzen. Nervenfasern wuchsen nach einer Verletzung nach. Das Sehvermögen kehrte bei Mäusen mit einem glaukomähnlichen Leiden zurück und bei Mäusen, die einfach alt waren.

Sinclair führt das Altern auf epigenetisches Rauschen zurück. Die DNA selbst verändert sich kaum, aber die Markierungen, die der Zelle sagen, welche Gene sie lesen soll, verrutschen mit der Zeit. Stellen Sie sich ein Buch vor, dessen Text unversehrt ist, dessen Lesezeichen aber durcheinandergeraten sind. Aus der Arbeit an Mäusen schloss Sinclair, dass Zellen festhalten, wo die Lesezeichen in der Jugend saßen, und dass sich diese Aufzeichnung wiederherstellen lässt.

Sinclair hat Life Biosciences mitgegründet. In der Arbeit von 2020 gab er eine Beteiligung an der Tochterfirma an, die solche Therapien entwickelt. Er nannte die Studie „die erste Gelegenheit zu prüfen, ob die Wiederherstellung dieser Information menschliche Krankheiten lindern kann“.

Was drei Patienten zeigten

Es handelt sich um eine Phase-1-Studie, ihre Hauptaufgabe ist also die Sicherheitsprüfung. Geplant sind 18 Teilnehmende.

Die ersten drei erhielten die niedrigste Dosis. Es traten durchaus unerwünschte Ereignisse auf, doch die Firma führt sie allesamt auf die Injektion selbst, auf bereits bestehende Erkrankungen der Patienten oder auf Prednisolon zurück, ein Steroid, das Entzündungen dämpfen soll. Es zeigte sich nichts, was gegen eine Dosiserhöhung sprach. Ein unabhängiges Sicherheitsgremium gab eine dreifach höhere Dosis frei.

Die Sehkraft messen die Ärzte mit einem Humphrey-Gesichtsfeldtest. Man blickt auf die Mitte einer Halbkugel und drückt eine Taste, sobald man irgendwo seitlich einen Lichtblitz bemerkt. Die Blitze werden immer schwächer, und für jeden Punkt ermittelt das Gerät die Schwelle, unterhalb derer das Auge nichts mehr sieht. Dezibel zeigen hier, wie schwach ein Blitz sein darf, den das Auge noch erkennt: Ein Zugewinn von 4 dB bedeutet, dass das Auge nun ein etwa 2,5-mal schwächeres Licht wahrnimmt als zuvor.

Zum dritten Teilnehmer sagt die Firma nichts. Sharon Rosenzweig-Lipson, ihre wissenschaftliche Leiterin, nannte die Ergebnisse ermutigend und erinnerte im selben Atemzug daran, dass die Studie auf Sicherheit angelegt ist. Das ist berechtigt. Die Studie ist offen: Patienten und Ärzte wissen, wer die Behandlung bekommen hat. Ohne Vergleichsgruppe lässt sich die Wirkung der Gene noch nicht von zufälligen Schwankungen unterscheiden. Longevity.Technology, eine Seite über Lebensverlängerung, die dem Feld alles andere als feindlich gesinnt ist, nannte es einen „ziemlich sportlichen Sprung“, aus solchen Daten eine Verjüngung menschlicher Zellen herauszulesen.

Warum man mit dem Auge anfängt

Für einen ersten Versuch ist das Auge ein bequemer Ausgangspunkt. Eine Injektion bringt den Wirkstoff in einen kleinen, abgeschlossenen Raum genau dorthin, wo er gebraucht wird, und das Ergebnis liefert ein Gerät, nicht das Befinden eines Menschen.

Die zweite Gruppe der Studie werden Menschen sein, die plötzlich ihr Sehvermögen verlieren, weil der Sehnerv nicht mehr genug Blut bekommt, eine Art Schlaganfall im Nerv. Ärzte nennen das NAION, was sich leichter sagen lässt als nichtarteriitische anteriore ischämische Optikusneuropathie. Eine zugelassene Behandlung gibt es nicht, und die Studie nimmt nur Menschen auf, die ihr Sehvermögen höchstens 14 Tage vor der Injektion verloren haben. Sie werden behandelt, sobald die Glaukomgruppe eine Dosis festgelegt hat. Der Name kommt vielleicht bekannt vor: 2025 führte die Europäische Arzneimittel-Agentur NAION als sehr seltene Nebenwirkung von Ozempic und Wegovy auf.

Ob er an der Studie teilnehmen könne? Genau das fragte ein Leser unter einem Beitrag über die Ergebnisse im Blog Fight Aging. Er beschrieb sich als pensionierten Arzt in Neuseeland mit NAION auf beiden Augen. Für Menschen mit einer Krankheit ohne Behandlung wirken selbst drei Patienten und acht Wochen wie Hoffnung.

Wovor die Skeptiker sich fürchten

Paul Knoepfler, ein Biologe, der seit Jahren einen Stammzellblog schreibt, legte die Schwachstellen von ER-100 schon im Februar dar. Die größte Sorge ist ein Tumor im Auge. In seinem Beitrag wies die Stammzellforscherin Jeanne Loring darauf hin, dass schaltbare Systeme undicht sind, die Gene also auch ohne Tablette ein wenig laufen können, und dass Yamanaka-Faktoren sehr potent sind. Da die Gene in den Zellen bleiben, müssen die Augen der Teilnehmenden jahrelang beobachtet werden.

Knoepfler äußert auch einen schlichteren Zweifel. ER-100 tut nichts gegen den Druck im Auge. Werden die Zellen also tatsächlich jünger, sind sie demselben Schaden ausgesetzt wie zuvor, und ein Nutzen könnte verblassen. Daten von Affen, merkt er an, seien auf Tagungen vorgestellt, aber nicht in einer Fachzeitschrift veröffentlicht worden.

Sechzig Jahre in fünfzig Tagen

Während die drei Patienten ihre 56 Tage absolvierten, zeigte ein Labor in Bonn eindrucksvoll, dass sich epigenetische Uhren um Jahrzehnte zurückdrehen lassen. Die Methode ist eng verwandt. Die Gruppe von Oliver Brüstle am Universitätsklinikum Bonn nahm Vorläuferzellen roter Blutkörperchen eines 80-jährigen Spenders und wandelte sie direkt in neurale Stammzellen um, ohne die embryonenähnliche Zwischenstufe. Die Zellen wechselten also den Beruf, was die partielle Reprogrammierung gerade vermeiden will. Die Arbeit erschien in der Fachzeitschrift Aging Cell. Nach 50 Tagen setzten epigenetische Uhren, die das Alter an den Markierungen auf der DNA ablesen, die Zellen auf unter 20 Jahre. Die Verjüngung verlief schrittweise, das Team verfolgte sie über mehr als 100 Tage.

Brüstle ist überzeugt, dass sich so verjüngte Zellen auch wie junge verhalten. Dennoch zählen die Uhren Markierungen, nicht Gesundheit. Eine jüngere Zelle in der Schale sagt nichts über den Menschen, von dem sie stammt. Die Autoren selbst beschreiben die Arbeit als Labormodell, nützlich etwa für die Erforschung von Leiden wie der Alzheimer-Krankheit.

Die beiden Studien sind Spiegelbilder. Bonn hat das Alter der Zellen gemessen, aber nicht, wie sie in einem Körper arbeiten. Life Biosciences hat bei seinen drei Patienten das Sehvermögen gemessen, nennt aber keine Zahlen dazu, wie alt ihre Zellen sind.

Sie nahmen die Tablette 56 Tage lang, doch die Gene bleiben ein Leben lang in ihrer Netzhaut. Bis März 2032, wenn die Studie enden soll, muss sie zweierlei zeigen: ob die Patienten mehr sehen und was der Schalter lange nach der letzten Tablette bewirkt. Die ersten Zahlen passen in acht Wochen; die zentrale Frage der Verjüngung wird Jahre brauchen.