Wem gehört der Bitcoin-Schatz von 5 Milliarden Dollar, der mit gestohlenen Yuan gekauft wurde

Ältere Anleger in ganz China gaben ihre Yuan einer Firma namens Lantian Gerui. Mit einem Teil des Geldes kaufte deren Chefin Qian Zhimin Bitcoin: Laut Staatsanwaltschaft flossen rund 6 Milliarden Yuan hinein, damals etwa 845 Millionen Dollar. Heute sind diese Coins rund 5 Milliarden Dollar wert und liegen bei der britischen Polizei. Der Wertzuwachs wird den Anlegern wohl nicht zufallen.

Am 12. Oktober 2026 entschied der High Court in London, dass die Ansprüche der betrogenen Anleger nach chinesischem und nicht nach englischem Recht zu beurteilen sind. Das klingt nach einer juristischen Feinheit. Doch das Urteil bringt den britischen Staat näher daran, den Großteil des Schatzes samt allen Kursgewinnen zu behalten. Und in New York streiten um einen doppelt so großen Schatz Betrugsopfer, Familien von Menschen, die am 11. September getötet wurden, und China, das den USA einen Hackerangriff vorwirft.

Die Möchtegern-Königin von Liberland in Hampstead

Qian Zhimin, auch bekannt als Yadi Zhang, floh im September 2017 mit einem gefälschten Pass aus China. In London lebte sie in einer Villa in Hampstead, die mehr als 17.000 Pfund Miete im Monat kostete. Ihre Assistentin Jian Wen, eine frühere Imbissangestellte, wollte ein Haus in einem teuren Vorort kaufen und konnte nicht erklären, woher das Geld ihrer Chefin stammte. So begannen die Ermittlungen. 2018 fand die Polizei Geräte mit den Schlüsseln zu 61.000 Bitcoin, der größten Beschlagnahme von Kryptowährung in der britischen Geschichte.

Die schillerndsten Details standen in Qians Tagebüchern. Sie träumte von einer eigenen internationalen Bank und einem Schloss in Schweden, und 2022 wollte sie Königin von Liberland werden, einer selbsternannten Mikronation auf einem Stück Donauufer zwischen Kroatien und Serbien, das kein Staat anerkennt.

Im September 2025 bekannte sich Qian der Geldwäsche schuldig, im November wurde sie zu 11 Jahren und 8 Monaten Haft verurteilt . „Ihr Motiv war pure Gier“, sagte die Richterin zu ihr. Damit war der Strafprozess beendet. Der Zivilprozess begann, und er ist der interessantere von beiden.

Die Anleger verloren Yuan, nicht Bitcoin

Einer der Anleger, Herr Yu, erzählte der BBC , wie er sein Geld Lantian Gerui anvertraute. Die Firma zahlte ihm einen Teil der versprochenen Rendite tröpfchenweise aus, sodass er nie Verdacht schöpfte. Mitte 2017 begann die chinesische Polizei, gegen das Unternehmen zu ermitteln, und die Auszahlungen blieben aus. Seine Ehe, sagt er, habe das nicht überlebt.

Weder Yu noch sonst jemand kaufte Bitcoin. Sie übergaben Yuan, und erst Qian machte aus ihrem Geld Krypto. Während die Coins in Großbritannien lagen, vervielfachte sich ihr Wert. Wem gehört also dieser Zuwachs: den Menschen, denen die Yuan gestohlen wurden, oder dem Staat, der das Versteck gefunden hat?

Die Antwort hängt davon ab, welches Recht gilt. Stellen Sie sich vor, ein Dieb kauft mit Ihrem Geld ein Lotterielos und gewinnt. Nach englischem Recht könnten die Anleger geltend machen, dass der Gewinn, also die Coins selbst, ihnen gehört. Nach chinesischem Recht sind sie eher Gläubiger, und laut Juristen bekämen sie wohl in etwa zurück, was sie eingezahlt haben, plus Zinsen. Den Preis des Loses, nicht den Jackpot.

Richter Mark Turner entschied sich für chinesisches Recht . Seine Begründung: Das System lief in China, die Verträge wurden dort geschlossen, das Geld wurde dort gezahlt, und auch Qian kaufte die Bitcoin dort, über die Börse Huobi und im Direkthandel. Jeder Kläger, betonte er, muss ein Eigentumsrecht an den Coins nachweisen. Das Gesetz selbst kennt kein allgemeines Verfahren, um alle Geschädigten zu entschädigen: Etwas bekommt nur, wer beweist, dass die Coins ihm gehören.

Wer die Differenz bekommt

Bis zum 22. Mai 2026 hatten sich etwa 16.000 Personen registrieren lassen , um vor dem britischen Gericht einen Anteil geltend zu machen. Das sind weniger als 13 % der 128.000 Anleger. Die Registrierung bedeutete, sich mit einem fremden Land, einer fremden Sprache und Londoner Anwälten auseinanderzusetzen. Für einen älteren Anleger in China ist das eine größere Hürde als jedes Gesetz.

Die anderen schreiben Briefe. Anleger sammelten fast 2.500 Unterschriften für einen Appell an Chinas Außenministerium: „Wir wollen nicht und werden niemals akzeptieren, dass Bitcoin vom Vereinigten Königreich eingezogen und nicht an uns zurückgegeben werden.“ Yu formulierte es bescheidener. Er hofft, dass die britische Regierung, die Staatsanwaltschaft und das Gericht Mitgefühl zeigen.

Der Staat hat eigene Pläne. Die Staatsanwälte baten das Gericht, der Regierung die Bitcoin zu überlassen, und im Sommer 2025 berichtete The Telegraph, Finanzministerin Rachel Reeves rechne damit, beschlagnahmte Kryptowerte zu verkaufen , um ein Loch im Haushalt zu stopfen. Später versprach die Staatsanwaltschaft dem Gericht, eine eigene Entschädigungsregelung auszuarbeiten, ohne Einzelheiten zu nennen.

Auch die Anleger geben nicht auf. Am 16. Oktober erlaubte der High Court rund 16.000 Klägern , gegen die Entscheidung zum chinesischen Recht Berufung einzulegen.

China hat ebenfalls Pläne. Am 13. Oktober, einen Tag nach dem Londoner Urteil, kündigte ein Gericht in Tianjin ein Verfahren an , um fast 62.000 in Großbritannien beschlagnahmte Bitcoin einzuziehen. Rund 128.000 Menschen hatten Geld angelegt, und nach chinesischen Angaben blieben mehr als 102.000 von ihnen auf Verlusten sitzen.

Ein Coin-Bestand, zwei Gerichte.

In New York: doppelt so viele Coins

Diese Geschichte hat ein amerikanisches Geschwister, und es ist noch verworrener. Am 14. Oktober 2025 reichte das US-Justizministerium eine Einziehungsklage gegen 127.271 Bitcoin ein, damals rund 15 Milliarden Dollar wert. Die Ankläger bringen die Coins mit der kambodschanischen Prince Group und ihrem Vorsitzenden Chen Zhi in Verbindung, dem vorgeworfen wird, Anlagen betrieben zu haben, in denen verschleppte Arbeiter gezwungen wurden, Menschen im Netz zu betrügen. Im Januar 2026 nahm Kambodscha Chen Zhi fest und übergab ihn an China .

Ende September 2026 wies Richterin Rachel Kovner neun mutmaßliche Opfer ab , die die Einziehung anfechten wollten. Die Logik ähnelt der Londoner: In beiden Ländern muss ein Opfer beweisen, dass die Coins ihm gehören. Diese Menschen hatten durch Betrüger Geld verloren, konnten aber nicht belegen, dass ihr Geld in genau diesen Wallets gelandet war. Bestenfalls seien sie, so das Gericht, einfache ungesicherte Gläubiger ohne Anspruch auf die Coins selbst. Setzt sich die Regierung durch, können die Opfer beim Justizministerium weiterhin eine Entschädigung beantragen, aber als Antragsteller und nicht als Eigentümer.

Dann nimmt die Handlung eine Wendung, die sich kein Romanautor trauen würde. Analysten gehen davon aus, dass die Coins von LuBian stammen, einem Mining-Pool, also einem Dienst, in dem Tausende Computer gemeinsam Bitcoin schürfen und die Erträge teilen. Schon im Januar 2026 meldeten Angehörige der Opfer des 11. September Ansprüche auf die Coins an. Sie argumentieren, LuBian sei mit dem Iran verbunden gewesen, und sie halten Gerichtsurteile gegen den Iran in der Hand. Am 12. Oktober zog eine der Familiengruppen erneut vor Gericht : Ihren Urteilen zufolge schuldet der Iran ihr mehr als 671 Millionen Dollar.

Unterdessen beschuldigte Chinas staatliche Cybersicherheitsbehörde CVERC 2025 die USA, die im Dezember 2020 aus LuBian verschwundenen Coins bei einer Operation des amerikanischen Geheimdienstes an sich gebracht zu haben. Das Justizministerium bestreitet jedes Fehlverhalten, hat aber nicht erklärt, wie es die Kontrolle über die Wallets erlangt hat.

Wenn die Einziehung durchgeht, haben die Coins schon ein naheliegendes Zuhause. Eine präsidiale Verfügung vom 6. März 2025 schuf eine strategische Bitcoin-Reserve , die mit endgültig eingezogenen Bitcoin der Regierung gefüllt wird und die ihnen den Verkauf untersagt.

Das transparenteste Geld, das niemand zurückgeben kann

Krypto gilt als Geld, bei dem alles sichtbar ist. Jede Transaktion lässt sich nachverfolgen, und die Ermittler nutzen das: Analysten brachten den amerikanischen Schatz mit dem LuBian-Pool in Verbindung, indem sie seiner Spur in der Blockchain folgten. Aber die Blockchain zeigt, wohin ein Coin gewandert ist, während ein Gericht etwas anderes fragt: Wem gehört er? Zwischen dem Yuan eines Anlegers und einem Bitcoin im Polizeitresor stehen Wechselstuben, Zwischenhändler und Jahre. Diese Linie für Tausende Menschen einzeln zu ziehen, ist fast unmöglich.

Vieles bleibt offen. Das Londoner Urteil ist vorläufig, und das Gericht hat bereits eine Berufung zugelassen. Selbst wenn es Bestand hat, müssen Experten für chinesisches Recht noch klären, ob die Anleger überhaupt Eigentumsrechte haben. Eine Entschädigungsregelung gibt es noch nicht, und die amerikanische Einziehung ist nicht rechtskräftig. Vielleicht bekommen die Opfer ihre Verluste zurück, und der Staat behält nur die Differenz. Selbst die geht in die Milliarden.

Das ergibt eine merkwürdige Rechnung. Die beste Geldanlage in dieser ganzen Geschichte war die Entscheidung einer Betrügerin, fremdes Geld in Bitcoin zu parken. Und am meisten profitiert wahrscheinlich diejenige Seite, die nichts investiert hat und acht Jahre lang einfach nur die im Fall beschlagnahmten Geräte verwahrt hat.